Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-45041/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 августа 2018 года Дело №А41-45041/18


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрация городского поселения Люберцы Московской области к ФИО2

при участии в судебном заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Люберцы Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2:

- о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1595 от 26.01.2018 г. за период с 05.02.2018 г. по 05.05.2018 г. в размере 174 801,57 руб., пени за период с 05.03.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 25 821, 26 руб.;

- о расторжении договора аренды нежилого помещения №1595 от 26.01.2018 г.;

- об обязании освободить и передать Администрации муниципального образования г.о. Люберцы по передаточному акту в первоначальном состоянии нежилое помещение, общей площадью 113 кв. м., лит 3Е расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Претензионный порядок в части взыскания основного долга и неустойки соблюден.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования г.о. Люберцы Московской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №1595 от 26.01.2018 г. – здание магазина "Нива", одноэтажное, общей площадью 113 кв.м., лит 3Е, расположенного по адресу: <...>. ( далее –Объект).

Объект принадлежит Администрации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2014 г. 50 АЗ № 553442 и передан в арендатору в пользование в соответствии с Актом приема-передачи от 02.10.2017 г.

Согласно п. 5.1 Договора, Ип ФИО2 обязан вносить арендную плату в размере 1 073 500 рублей в год, 89 458 руб. 33 коп. ежемесячно, НДС не облагается.

Пунктом 5.3 установлено, что Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

Однако, Ответчик, начиная с февраля 2018 года свои обязательства по оплате арендной платы не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по выплате арендных платежей по Договору аренды №1595 от 26.01.2018 г.

Сумма задолженности Ответчика по Договору за период с 05.02.2018г. по 05.05.2018 г. составила 174 801,57 руб.

Сумма неустойки за период с 05.03.2018 г. по 31.05.2018 г. по Договору составила 25 821,26 руб.

18.04.2018г.и 14.05.2018 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об уплате задолженности, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 174 801,57 руб. обоснованным, документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, уплачиваются пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в части взыскания неустойки в размере 25 821,26 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №1595 от 26.01.2018 г.

Требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензии от 18.04.2018 г. и от 14.05.2018 г. не являются предложением о расторжении договора, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь указывают на то, что неисполнение условий договора об оплате задолженности будет являться основанием для обращения с иском в суд и взыскании задолженности в судебном порядке.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком Истцом не соблюден.

С учетом изложенного требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №1595 от 26.01.2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Истцом, заявлены требования, об обязании Ответчика освободить занимаемый Объект и передать Объект Истцу.

Срок действия договора аренды установлен п. 2.1. Договора с 02.10.2017 г. по 31.08.2018 г.

Суд, принимая во внимание тот факт, что договор аренды нежилого помещения №1595 от 26.01.2018 г. не расторгнут и является действующим в срок до 31.08.2018 г., отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания Ответчика освободить и передать Администрации муниципального образования г.о. Люберцы по передаточному акту в первоначальном состоянии нежилое помещение, общей площадью 113 кв. м., лит 3Е расположенное по адресу: <...> .

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского поселения Люберцы Московской области в размере 174 801 руб. 45 коп., неустойку в размере 25 821 руб.26 коп. в остальной части иска отказать.

Требование о расторжении договора аренды №1595 от 26.01.18г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 012 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова