Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А09-9617/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9617/2017
город Брянск
20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилсервис»

к Брянской городской администрации

о признании недействительным предписания № 126 от 19.06.2017

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 - специалист 1 категории (доверенность № 1/06-90и от 18.01.2017 - постоянная)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – Администрация) о признании недействительным предписания № 126 от 19.06.2017.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В мае - июне 2017 года муниципальным жилищным инспектором отдела муниципального контроля Брянской городской администрации была проведена проверка ООО «Жилсервис», по результатам которой был составлен акт проверки № 126 от 19.06.2017.

19 июня 2017 года Обществу выдано предписание № 126 об устранении нарушения, выявленного в результате осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Брянска.

Указанным предписанием ООО «Жилсервис» предписывалось произвести перерасчет платы по статьи электроэнергия на общедомовые нужды без учета подвальных помещений собственнику квартиры №27 в многоквартирном доме № 88а по ул.Богдана Хмельницкого г.Брянска с июня 2014 по март 2017 года и в дальнейшем производить начисление платы по статье электроэнергия на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ определяет муниципальный жилищный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона Брянской области от 08.04.2013 № 21-З «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области» орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля на территории поселения, городского округа, перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, определяются в соответствии с уставом муниципального образования и муниципальными правовыми актами.

Предметом муниципального жилищного контроля на территории Брянской области является деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Брянской области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Закона Брянской области от 08.04.2013 № 21-З должностные лица органа муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Брянска, утвержденного Решение Брянского городского Совета народных депутатов от 28.08.2013 № 1071 Муниципальный жилищный контроль осуществляется от имени Брянской городской администрации ее структурным подразделением, уполномоченным муниципальным правовым актом на осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Брянска.

Подпунктом 5 пункта 3.1 Положения об отделе муниципального контроля Брянской городской администрации, утвержденного постановлением Брянской городской администрации № 2284-п от 20.09.2013 осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к функциям отделе муниципального контроля Брянской городской администрации.

Таким образом, положения статьи 20 ЖК РФ и иных актов об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда. Если в многоквартирном доме есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме. Такой вывод следует из буквального содержания части 1.1 статьи 20 ЖК РФ. Этот вывод не распространяется на полномочия органов местного самоуправления по проверке деятельности управляющей организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>, в реестр муниципального жилищного фонда включены жилые помещения (квартиры) №№ 10,29, 35, 45, 53, 72, 78, 81.

Иных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в вышеуказанном доме не имеется.

Таким образом, муниципальный жилищный контроль мог осуществляться в отношении вышеперечисленных квартир и в отношении общего имущества жилого дома № 88а по ул.Богдана Хмельницкого г.Брянска.

Вместе с тем, оспариваемое предписание содержит требования о проведении перерасчета коммунальных платежей только в отношении квартиры № 27, не относящейся к муниципальному жилищному фонду.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа местного самоуправления, от имени которого действуют эти должностные лица.

Таким образом, вынесение предписаний органами муниципального контроля об устранении нарушений в отношении имущества, не относящегося к муниципальному жилищному фонду, не имеет под собой необходимых правовых оснований.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как следует из акта проверки № 126 от 19.06.2017 многоквартирный жилой дом №88а по ул.Богдана Хмельницкого г.Брянска оборудован общедомовым прибором учета. Начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды производилось Обществом исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально общей площади соответствующего жилого помещения (квартиры) общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме с учетом площади подвальных помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, подвалы относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и, таким образом, площадь подвалов должна учитываться в составе общей площади многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды производилось Обществом в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пунктом 13 Приложения №2 к указанным Правилам.

Ссылка заявителя на постановление Управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 20/3-нэ от 19.06.2013, определявшее норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды без учета в составе общей площади многоквартирного дома площади подвалов, судом отклоняется.

Решением Брянского областного суда от 29.03.2017 по делу № 2а-29/17 вышеуказанное постановление Управления государственного регулирования тарифов Брянской области признано недействующим в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации № 83-АПГ17-11 от 07.09.2017 решение Брянского областного суда от 29.03.2017 по делу № 2а-29/17 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Доказательств того, что распределяемый Обществом между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, превышал объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из законно установленных нормативов потребления, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, предписание отдела муниципального контроля Брянской городской администрации № 126 от 19.06.2017 признается судом недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» удовлетворить.

Признать недействительным предписание отдела муниципального контроля Брянской городской администрации № 126 от 19.06.2017.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.