Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А57-18736/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18736/2021
06 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Цениной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН 645394039401, ОГРН 1026403356473) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 6316246675 ОГРН 1186313060780) третье лицо: Администрация МО «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) о расторжении договора поставки товара №1, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Водосток» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агат» 11 января 2021 года; о взыскании суммы долга за непоставленный товар в размере 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек), неустойки за просрочку поставки товара по договору за период с 26.02.2021г. по 02.08.2021г. (день составления настоящего иска) в размере 78 893,84 руб. (Семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три рубля 84 коп.), неустойки за просрочку поставки товара в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) за период с 03.08.2021г. по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойки за просрочку поставки товара в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) за период со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 41 678, 00 рублей (Сорок одна тысяча шестьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек).

при участии: от истца- Столетова Н.В., по доверенности

от третьего лица – Пасечный С.С. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о расторжении договора поставки товара №1, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Водосток» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агат» 11 января 2021 года; о взыскании суммы долга за непоставленный товар в размере 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек), неустойки за просрочку поставки товара по договору за период с 26.02.2021г. по 02.08.2021г. (день составления настоящего иска) в размере 78 893,84 руб. (Семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три рубля 84 коп.), неустойки за просрочку поставки товара в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) за период с 03.08.2021г. по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойки за просрочку поставки товара в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) за период со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 41 678, 00 рублей (Сорок одна тысяча шестьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 29.11.2021 г. до 16 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Водосток» (Покупатель) и ООО «АГАТ» (Поставщик) 11 января 2021 года был заключен договор №1 на поставку вахтового автомобиля на базе ГАЗ с фургоном (5 мест), в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязанность передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить вышеуказанный товар в количестве 3 (трех) единиц.

В соответствии с п.2.1 Договора, цена единицы Товара составляет 1 828 333, 33 рублей (Один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки). П.4.1. предусмотрена поставка в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления оплаты за Товар.

МУП «Водосток» произвело оплату 2 (Двух) единиц техники на общую сумму 3 656 666, 66 рублей (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) следующими платежными поручениями:

- п/п 1597 от 11.01.2021 на сумму 500 000,00 рублей;

- п/п 1601 от 12.01.2021 на сумму 500 000, 00 рублей;

- п/п 1612 от 13.01.2021 на сумму 500 000, 00 рублей;

- п/п 1613 от 14.01.2021 на сумму 328 333, 33 рублей;

- п/п 1654 от 25.01.2021 на сумму 1 828 333, 33 рублей;

22 января от ООО «Агат» в адрес МУП «Водосток» поступило письмо о гарантии поставки Товара в количестве 2 (двух) единиц на общую сумму 3 656 666, 66 рублей в течение 21 (Двадцати одного) рабочего дня после внесения 100% оплаты.

Учитывая, что последний платеж в счет оплаты товара был проведен 25 января 2021 года, ООО «Агат» должно было поставить Товар Покупателю не позднее 25 февраля 2021 года, однако Товар МУП «Водосток» до настоящего времени не получен. На телефонные звонки, сообщения на голосовой почтовый ящик и интернет-сообщения ООО «Агат» не отвечает.

02 марта 2021 года в адрес ООО «Агат» была направлена претензия Исх. №517 от 02.03.2021г. с просьбой в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести поставку товара, указанного в договоре №1 от 11.01.2021г. в количестве 2 (двух) единиц или вернуть денежные средства за непоставленный товар в размере 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек). Однако претензия была оставлена без ответа. Более того, конверт с претензией вернулся в адрес МУП «Водосток» в связи с неудачной попыткой вручения, несмотря на то, что был направлен на юридический адрес Ответчика, указанный в договоре и выписке ЕГРЮЛ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, денежные средства на момент обращения в суд с настоящим иском не возвращены.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В отсутствие договорных отношений, перечисленная в рамках исполнения данного договора предоплата в размере испрашиваемой истцом суммы в размере 3656666,66 руб. является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы в размере 3656666,66 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о расторжении договора, суд отказывает по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неисполнения обязанности по поставке товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение условий договора, обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае очевидно, что истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом представляет собой основание для расторжения договора.

Суд, установив, что ответчик существенно нарушил условия договора поставки (ответчиком товар не поставлен), приходит к выводу о расторжении договора.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2021 г. по 02.08.2021 г. (дата составления искового заявления) в размере 78893,84 руб., а также проценты с 03.08.2021 по день вынесения решения (29.11.2021), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7.1 .Договора поставки, в случае несвоевременной передачи Товара, предварительно оплаченного в срок, предусмотренный настоящим договором, Поставщик по письменному требованию Покупателя уплачивает проценты, предусмотренный ст. 395 Г РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Истец произвел расчет процентов, ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

По расчету суда взысканию подлежит сумма процентов за период с 26.02.2021 по 02.08.2021 г. в размере 78843,75 руб.

За период с 03.08.2021 по 29.11.2021 взысканию подлежит сумма процентов в размере 82149,78 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты суммы долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки товара №1, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Водосток» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агат» 11 января 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 6316246675 ОГРН 1186313060780) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН 645394039401, ОГРН 1026403356473) сумму долга за непоставленный товар в размере 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек), неустойку за просрочку поставки товара по договору за период с 26.02.2021г. по 02.08.2021г. в размере 78 843,75 руб., неустойку за просрочку поставки товара в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) за период с 03.08.2021г. по 29.11.2021 г. в размере 82149,78 руб., неустойку за просрочку поставки товара в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 3 656 666, 66 руб. (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 66 копеек) за период с 30.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 47 678, 00 рублей (Сорок одна тысяча шестьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова