Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А59-6060/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6060/21
04 апреля 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 28 марта 2022г.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания-65» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 15.07.2020 № 044/20-ЛДТ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 880 рублей,

при участии: от ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» - представитель ФИО1 по доверенности от 05.03.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания-65» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.07.2020 № 044/20-ЛДТ в размере 2 375 924,80 рублей.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2021, далее дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2022.

В судебное заседание представителем ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» предоставлен локально сметный расчет на сумму в размере 1 206 775,20 рублей.

Слушание по делу отложено на 14.03.2022, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2022.

17.03.2022 истец в электронном виде предоставил уточнение к иску, в котором просит взыскать задолженность по договору подряда от 15.07.2020 № 044/20-ЛДТ в размере 2 375 924,80 рублей, из которой: 2 093 224,80 рублей – сумма основной задолженности и 282 700 рублей сумма неустойки. Слушание по делу отложено на 28.03.2022.

Истец 22.03.2022 в электронном виде предоставил уточнение по иску в котором просит взыскать 2 093 224,80 рублей суммы неосновного аванса и сумму неустойки в размере 251 900 рублей. Уточнение связано с арифметической ошибкой при расчете пени.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик в судебном заседании участие посредством онлайн-заседания не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение требований заявленных 22.03.2022.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Лиго-дизайн трейдинг» (Генподрядчик) и ООО «Дальневосточная строительная компания-65» (Подрядчик) заключен договор подряда № 044/20-ЛДТ от 15.07.2020 на производство работ по монтажу сетей электроснабжения 0,4 кВ, наружному освещению, электросиловому оборудованию, электрическому освещению и наружным сетям связи.

В соответствии с п. 3.1 Договора Генподрядчик перечислил аванс в размере 30% от общей стоимости работ в сумме 3 300 000 рублей (платежное поручение от 05.08.2020 № 2939).

Согласно п. 4.1. договора календарные сроки выполнения работ по Договору: начало: дата поступления авансового платежа (05.08.2020); окончание: в течение 70 рабочих дней с даты поступления авансового платежа (12.11.2020).

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 8 Договора) все работы должны были быть закончены 15.10.2020 г.

Работы Подрядчиком были остановлены 05 мая 2021 года.

Генподрядчик неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии в части сроков выполнения работ, которые были оставлены без удовлетворения (претензия от 22.03.2021 г. № 0213/21- ЛДТ, от 07.06.2021 г. № 0517/21 -ЛДТ и т.п.).

24 июня 2021 года в адрес Ответчика было направлено письмо-вызов на 28 июня 2021 о явке представителя для составления Акта контрольного обмера выполненных работ. Явку представителя Подрядчик не обеспечил.

Согласно проведенному обмеру Подрядчиком фактически были выполнены работы на общую сумму 1 206 775,20 рублей.

Далее, с 16.07.2021 работы на объекте выполняться силами самого Генподрядчика.

23.08.2021 в адрес Подрядчика направлен отказ от договора.

07.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосвоенного аванса.

В связи с тем, что сумма аванса возвращена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора строительного субподряда подрядчик выступает в качестве заказчика, а субподрядчик - в качестве подрядчика как лицо, фактически выполняющее порученные ему строительные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

В материалы дела не предоставлены доказательства, что работы по договору подряда № 044/20-ЛДТ от 15.07.2020 выполнены ответчиком.

В материалы дела не предоставлены доказательства, что ответчиком составлялся акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ (КС-3).

Истцом самостоятельно произведен контрольный обмер выполненных работ подрядной организацией ООО «ДСК65» в период с 20.12.2020 по 28.04.2021, о чем составлен Акт № 1 от 28.06.2021. На основании указанного Акта составлен локальный сметный расчет в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ определена в размере 1 206 775,20 рулей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и во взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не представил суду доказательства выполнения работ, а также передачи документов, перечень которых установлен договором, в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о недоказанности факта выполнения работ ответчиком на сумму 2 093 224,80 рублей (3 300 000 – сумма аванса – 1 206 775,20 – сумма фактически выполненных работ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания приведенной нормы следует, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с даты расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 2 093 224,80 рублей

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Данное положение в силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 093 224,80 рублей.

В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с условиями договоров (п.8.3 договора): за нарушение сроков выполнения работ Генподрядчик имеет право предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 5% от цены работ по неисполненному обязательству.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, в связи с чем соразмерность неустойки предполагается.

Размер неустойки за период с 13.11.2020 (следующий день после срока окончания работ – 12.11.2020) по 29.06.3021 (дата, следующая после даты контрольного обмера – 28.06.2021) в сумме 251 900 рублей, подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне оплаченная государственная пошлина по иску в связи с допущенной истом при расчете суммы пени арифметической ошибкой подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания-65» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда от 15.07.2020 № 044/20-ЛДТ в размере 2 345 124,80 рублей, из которых: 2 093 224,80 рублей сумма основной задолженности и 251 900 рублей сумма неустойки, а также взыскать сумму в возмещение судебных расходов в размере 34 726 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 154 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья

Ю.А. Дремова