Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А61-2040/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2040/2015
г. Краснодар
17 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданикной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «Фиан» (ИНН 1503006378, ОГРН 1021500583202) Басанько С.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО фирмы «Фиан» Басенько С.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.01.2019 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А61-2040/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Фиан» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока оценки имущества должника.

Определением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2019, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено рассмотрение вопроса о продлении срока оценки имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить приятные по делу судебные акты и удовлетворить его ходатайство. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 06.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначена Басанько С.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.08.2015 № 152.

Суды установили, что, обращаясь в суд с заявлением о продлении срока оценки имущества должника, конкурсный управляющий указал на наличие препятствия для проведения в установленный Законом о банкротстве срок оценки включенных в конкурсную массу общества акций АКБ «БРР» (ОАО) и ОАО «Владмебель-Казбек».

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, сформировать реестр требований кредиторов (при отсутствии реестродержателя), реализовать конкурсную массу должника в установленном законом порядке, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, произвести расчет с конкурсными кредиторами.

По смыслу пунктов 1 – 4 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Поскольку доказательства того, что заявление конкурсного управляющего подано в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, отсутствуют, суды правомерно пришли к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего. Суды верно исходили из того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность продления судом установленного срока оценки имущества должника, в данном случае отсутствует спор между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, в рамках данного обособленного спора жалоба на действия конкурсного управляющего по вопросу затягивания процедуры оценки имущества должника не подавалась. Доводы о наличии препятствий проведения оценки в установленные сроки, на которые указывает конкурсный управляющий, подлежат доведению до сведения кредиторов, а вопрос о порядке и способе их устранения может быть вынесен на обсуждение для принятия решения собранием кредиторов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А61-2040/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников