Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А12-4827/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» апреля 2017 г.

Дело № А12-4827/17

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2017г. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, директор, решение №2 от 21.06.2014г.; ФИО2, доверенность б/н от 15.06.2015г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность №39 от 30.12.2016г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" (далее – ООО "Автоколонна 1513", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным и несоответствующим законодательству об энергоснабжении порядок расчета ПАО «Волгоградэнергосбыт» за поставленную электрическую энергию за период с 23.06.2015 по январь 2017 года,

-обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет за поставленную электрическую энергию за период с 23 июня 2015 года по 01 января 2017 года с учетом показаний приборов учета и поступивших от истца ООО "Автоколонна 1513" платежей,

-излишне оплаченные ООО "Автоколонна 1513" денежные средства за поставленную электрическую энергию за период с 23 июня 2015 года по 01 января 2017 года зачесть в счет текущих платежей за поставленную электрическую энергию,

-взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО "Автоколонна 1513" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

-признать незаконным и несоответствующим законодательству об энергоснабжении порядок расчета ПАО «Волгоградэнергосбыт» за поставленную электрическую энергию за период с 1 июля 2015 по 29 июля 2015 года,

-обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет за поставленную электрическую энергию за период с 01 июля 2015 года по 29 июля 2015 года с учетом показаний приборов учета и поступивших от истца ООО "Автоколонна 1513" платежей (на сумму 52 232,35 рублей),

-излишне оплаченные ООО "Автоколонна 1513" денежные средства за поставленную электрическую энергию за период с 01 июля 2015 года по 29 июля 2015 года зачесть в счет текущих платежей за поставленную электрическую энергию,

-взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО "Автоколонна 1513" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на то, что расчет объема переданной электрической энергии за спорный период произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

16.11.2009 ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Автоколонна 1513" (покупатель) заключили договор энергоснабжения №2022162/10.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 по делу №А12-41102/2015, 23.06.2015 сетевой организацией –ПАО «МРСК Юга» проведена проверка в отношении ООО "Автоколонна 1513", в ходе которой выявлено истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

По данному факту в тот же день 23.06.2015 по результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии ЮЛ №100319, согласно которому объем неучтенной электроэнергии составил 604 876 кВт/ч.

По результатам проверки произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 08.10.2014 по 24.06.2015, которая составила 3 342 615,55 руб.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии направлен в адрес ООО "Автоколонна 1513".

Поскольку оплата ответчиком не произведена, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автоколонна 1513" о взыскании стоимости электрической энергии в размере 3 342 615,55 руб.

Решением Арбитражного суда от 14.12.2015 по делу №А12-41102/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО "Автоколонна 1513" о взыскании стоимости электрической энергии в размере 3 342 615,55 руб. отказано.

Указанными судебными актами установлено, что проверка средств учета и акт о безучётном потреблении электроэнергии составлены с нарушением требований основных положений №442, в связи с чем оснований для взыскания с ООО "Автоколонна 1513" стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 3 342 615,55 руб. не усмотрено.

28.03.2016 ООО "Автоколонна 1513" направило в адрес гарантирующего поставщика письмо за исх. №11, в котором просило произвести расчет за потребленную электрическую энергии за июль месяц из расчета 6018 кВт/ч согласно ведомости показаний СКУЭ, а не по расчету безучетного потребления, произведенного в количестве 14224 кВт/ч.

Письмом от 19.04.2016 исх.№18/2922 ПАО «Волгоградэнергосбыт» отклонило требование ООО "Автоколонна 1513" о перерасчете за июль 2015г., уведомив последнего о том, что ранее направленные письмом №18/2346/3 от 29.03.2016 предварительные корректировочные акты приема-передачи следует считать недействительными и вернуть в Волжское управление ПАО «Волгоградэнергосбыт».

По расчету ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем потребления электроэнергии за июнь 2015г. составил 4 210 кВт/ч, за июль 2015г. – 14 224 кВт/ч

На оплату электроэнергии гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры №0228/0080680 от 30.06.2015 на сумму 23 264,95 руб., №0228/0096575 от 31.07.2015 на сумму 86 858, 02 руб.

Поступившие от потребителя платежи были зачтены гарантирующим поставщиком в счет оплаты за спорный период, поскольку в платежных поручениях не указывался конкретный период, за который производится оплата.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обращалось в арбитражный суд с исками к ООО "Автоколонна 1513" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 по делу №А12-45169/2015 производство по делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО "Автоколонна 1513" о взыскании задолженности за июль 2015г. прекращено в связи с отказом истца от иска по основанию полной оплаты долга.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2016 по делу №А12-3626/2016 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016г., с ООО "Автоколонна 1513" в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 22 987,05 руб. за декабрь 2015г. (с учетом уточненных требований).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016 по делу №А12-25814/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017г., с ООО "Автоколонна 1513" в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 25 314,91 руб. за январь, февраль 2016г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 по делу №А12-69119/2016 с ООО "Автоколонна 1513" в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 13 002,09 руб. за сентябрь 2016г.

По данным ПАО «Волгоградэнергосбыт» в настоящее время у ООО "Автоколонна 1513" имеются неоплаченные счета-фактуры за период январь, февраль, апрель, июль, октябрь 2016г.

На основании акта от 17.20.2016 по заявке ПАО «Волгоградэнергосбыт» сетевой организацией введен режим полного ограничения потребления электрической энергии потребителя ООО "Автоколонна 1513".

Полагая, что ответчик безосновательно отказался производить перерасчет объема стоимости электрической энергии за июль 2015г. в количестве 6018 кВтч на сумму 31 142,85 руб., а также зачислить переплату на сумму 52 232,35 руб. в счет образовавшейся задолженности, ООО "Автоколонна 1513" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В ходе проведенной сетевой организации проверки в отношении ООО "Автоколонна 1513", выявлено истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, о чем составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии ЮЛ №100319, согласно которому объем неучтенной электроэнергии составил 604 876 кВт/ч. Стоимость безучётного потребления электрической энергии составила 3 342 615,55 руб.

Определение объема безучетного потребления электроэнергии произведено за период с 08.10.2014 по 23.06.2015 на основании абз.1 ст. 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу (по максимальной мощности токоприемников).

Судебным актом по делу №А12-41102/2015 установлено, что проверка средств учета и акт о безучётном потреблении электроэнергии от 23.06.2015 составлены с нарушением требований Основных положений №442, в связи с чем оснований для взыскания с ООО "Автоколонна 1513" стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 3 342 615,55 руб. не усмотрено.

Как следует из содержания акта от 23.06.2015, измерительный комплекс ООО "Автоколонна 1513" к эксплуатации в целях коммерческого учета не допущен и был демонтирован. Потребителю предписано произвести замену трансформаторов тока.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений N 442 под заменой прибора понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений №442 расчетные приборы учета - это приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках за которые осуществляются расчеты на розничном рынке. Данные расчетные приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Факт замены трансформаторов тока установлен при проведении проверки 30.07.2015.

В акте №621/1 от 30.07.2015, составленном сетевой организацией с участием представителя ООО "Автоколонна 1513", указано, что после замены трансформаторов тока измерительный комплекс к эксплуатации в цепях коммерческого учета пригоден. Прибор учета и установленные трансформаторы тока опломбированы сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Поскольку судебным актом по делу №А12-41102/2015 по существу признано необоснованным применение расчетного способа определения объема безучетного потребления, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений №442 (по максимальной мощности токоприемников), в связи с заменой измерительного комплекса, ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело перерасчет объема и стоимости электрической энергии следующим образом:

с 01.06.2015 по 23.06.2016 объем потребленной электроэнергии произведен исходя из показаний прибора учета, с 24.06.2015 по 30.06.2015 – исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, согласно ведомости показаний СКУЭ на июнь 2014 года (объем потребления за июнь 2015г. составил 4120 кВтч);

с 01.07.2015 по 29.07.2015 объем потребленной электроэнергии произведен исходя из показаний расчетного периода за аналогичный расчетный период предыдущего года, согласно ведомости СКУЭ на июль 2014 года, а с 30.07.2015 по 31.07.2015 в соответствии с показаниями прибора учета за июль 2015г. (объем потребления за июль 2015г. составил 14 224 кВтч).

Данный расчет количества потребленной электрической энергии не противоречит Основным положениям №442.

При этом, произведенный ответчиком расчет объема электроэнергии за июнь 2015г. на основании пп 166, 179 Основных положений № 442 ответчик не оспаривает.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом последующих действий потребителя по замене измерительного комплекса, суд не усматривает оснований для повторного перерасчета потребленной истцом электрической энергии за спорный период.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч.5 ст. 4 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклонено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии, осуществляемых до обращения в суд.

Целью совершения спорящими сторонами обозначенных действий является урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать еще зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из представленной в материалы дела переписки видно, что возникший между сторонами спор не был разрешен в досудебном порядке, реальная возможность погашения конфликта отсутствует, что подтверждается возражениями ответчика, отраженными в письменном отзыве на иск, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова