Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-123181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123181/19-45-1087
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФИО2,

к ответчику: ООО "НСП-МЕБЕЛЬ" (ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО3 , МИФНС № 46 по г. Москве,

- о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протокола внеочередного собрания участников общества № 01/19 от 20 марта 2019г.;

- о признании недействительным решения МИ ФНС № 46 по Москве от 29 марта 2019г. о внесении изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛА за № 9197746487732;

- об обязании МИ ФНС № 46 по Москве исключить запись из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ);

при участии:

от ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.05.2019;

от ООО "НСП-МЕБЕЛЬ": ФИО5 – представитель по доверенности от 19.07.2019; ФИО6 – представитель по доверенности от 15.07.2019; ФИО3 – генеральный директор, выписка;

от ФИО3: ФИО3 – лично, паспорт;

от МИФНС № 46 по г. Москве: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ООО "НСП-МЕБЕЛЬ" с требованиями:

- о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протокола внеочередного собрания участников общества № 01/19 от 20 марта 2019г.;

- о признании недействительным решения МИ ФНС № 46 по Москве от 29 марта 2019г. о внесении изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛА за № 9197746487732;

- об обязании МИ ФНС № 46 по Москве исключить запись из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и МИФНС № 46 по г. Москве.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо - ФИО3 против требований возражали, просили в иске отказать.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что обжалуемое решение общего собрания участников общества является недействительным, поскольку о собрании участников общества по обжалуемому решению он не извещался, участие в собрании не принимал и не голосовал.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик и третье лицо – ФИО3 указывают на то, что истец извещен своевременно и надлежащим образом о проведении собрания с соответствующей повесткой дня.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "НСП-МЕБЕЛЬ" является коммерческой организацией, зарегистрированной 12.04.2017, участниками которой являются:

- ФИО2 с 49% долей от уставного капитала общества;

- ФИО3 с 51% долей от уставного капитала общества.

Генеральным директором общества в настоящее время является ФИО3 с 29.03.2019 согласно ЕГРЮЛ на основании обжалуемого решения по настоящему делу.

В материалы дела представлен устав общества в редакции от 07.04.2017, утвержденного общим собранием участников общества, оформленного протоколом от 07.04.2017 № 01.

В соответствии с п. 12.2.1 устава общества приятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждается подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного собрания участников общества от 2-0.03.2019 № 01/19, которым оформлено обжалуема решение действительно в протоколе не отражено место проведения собрания и отсутствует лист регистрации участников общества.

На собрании участников общества присутствовал ФИО3 и как указано в протоколе истец на собрание не явился, извещен надлежащим образом.

Председателем собрания внеочередного собрания участников общества избран ФИО3, секретарем собрания избран ФИО3, кворум собрания составил 51% долей от уставного капитала общества.

Повесткой дня собрания участников общества является:

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2;

- о назначении на должность генерального директора общества;

- о способе подтверждения принятия решений и состав участников общества, присутствующих при их принятии.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня и голосования на собрании участников общества приняты следующие решения:

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2;

- о назначении на должность генерального директора общества ФИО3;

- о подтверждения принятия решений и состав участников общества, присутствующими при их принятии.

Также в материалы дела представлено письмо-сообщение о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 18.02.2019 № б/н, в котором ФИО3 предлагает участнику – ФИО2 принять участие во внеочередном общем собрании участников общества, назначенном на 20.03.2019 в очной форме проведения по адресу: <...>, эт. 3, пом. 1, к. 38 с началом времени собрания: 13 ч. 00 мин. и с вопросом о прекращении полномочий генерального директора общества.

На письме-сообщении о проведении внеочередного общего собрания участников общества, датированным 18.02.2019 № б/н, истец расписалась 26.02.2019, о чем имеется соответствующая рукописная отметка на письме.

Приказом от 21.03.2019 № 21-03/19 ФИО3 приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества с 21.03.2019.

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 29.03.2019 № 9197746487732.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылаясь на то, что:

во-первых, о собрании участников общества, оформленного протоколом собрания от 20.03.2019 № 01/19, по итогам которого принято обжалуемое решение истец не извещен надлежащим образом, а именно не выдержан срок между извещением и проведением собрания;

во-вторых, срок, указанный в письме – 20.03.2019 прописан рукописно после подписания истцом соответствующего извещения;

в-третьих, обжалуемое решение оформлено ненадлежащим образом, а именно не подписан всеми участниками общества, как предусмотрено уставом общества в п. 12.2.1;

в-четвёртых, в протоколе не отражено место проведения собрания, отсутствует лист регистрации участников общества.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом, ответчиком и Бойко А .А., сложились правоотношения на основании участия и управления в уставном капитале общества, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах в соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, гл. 9.1 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное., Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также иными Законами и подзаконными актами в соответствующих частях.

В соответствии с п. 3 ст. 307.1 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, в том числе возникшим из корпоративных отношений (глава 4).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 33 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 35 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Согласно ст. 36 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В соответствии с п. 1-5 ст. 37 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Общее собрание участников общества, созванное участниками общества, открывает один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Как установлено судом выше, в материалы дела представлено письмо-сообщение о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 18.02.2019 № б/н, в котором ФИО3 предлагает участнику – ФИО2 принять участие во внеочередном общем собрании участников общества, назначенном на 20.03.2019 в очной форме проведения по адресу: <...>, эт. 3, пом. 1, к. 38 с началом времени собрания: 13 ч. 00 мин. и с вопросом о прекращении полномочий генерального директора общества.

На письме-сообщении о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 18.02.2019 № б/н истец расписалась 26.02.2019, о чем имеется соответствующая рукописная отметка на письме.

Какого-либо решения по вопросу о созыве либо отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества бывшим генеральным директором общества – ФИО2 не принято, в связи с чем ФИО3 открыл и провел внеочередное общее собрание участников общества самостоятельно, однако указанное собрание проведено с нарушением срока извещения, о чем указано выше.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного собрания участников общества от 2-0.03.2019 № 01/19, которым оформлено обжалуема решение не содержит место проведения собрания и отсутствует лист регистрации участников общества.

На собрании участников общества присутствовал ФИО3 и как указано в протоколе истец на собрание не явился, извещен надлежащим образом.

Председателем собрания внеочередного собрания участников общества избран ФИО3, секретарем собрания избран ФИО3, кворум собрания составил 51% долей от уставного капитала общества.

Повесткой дня собрания участников общества является:

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2;

- о назначении на должность генерального директора общества;

- о способе подтверждения принятия решений и состав участников общества, присутствующих при их принятии.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня и голосования на собрании участников общества приняты следующие решения:

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2;

- о назначении на должность генерального директора общества ФИО3;

- о подтверждения принятия решений и состав участников общества, присутствующими при их принятии.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Участниками ООО "НСП-МЕБЕЛЬ" являлись: ФИО2 с 49% долей от уставного капитала общества; ФИО3 с 51% долей от уставного капитала общества.

На собрании участников общества присутствовал ФИО3

Председателем собрания внеочередного собрания участников общества избран ФИО3, секретарем собрания избран ФИО3, кворум собрания составил 51% долей от уставного капитала общества.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, принимая во внимание выше установленные обстоятельства и перечисленные нормы права с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в п. 109, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение не может быть признано судом недействительным, поскольку голос истца, в случае его присутствия на собрании не повлиял бы на принятие решения, а также указанное решение не влечет таких последствий, как возникновению убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничение или лишение истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества.

Судом отклоняются доводы истца о ничтожности решения, не удостоверенного нотариально либо всеми участниками общества (п.107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), поскольку п. 12.2.1 устава установлено, что решения общего собрания удостоверяются (подтверждаются) подписью председателя и секретаря собрания, что отражено в спорном решении, оформленного протоколом № 01/19 от 20 марта 2019г.

Требования об обязании налогового органа исключить запись в ЕГРЮЛ не являются надлежащим способом защиты нарушенного права (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При настоящих обстоятельствах истцом не доказан факт таких последствий, как возникновению убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничение или лишение истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества, а также доказательств влияние голоса истца, если бы он принимал участие на внеочередном общем собрании участников общества.

Дополнительно суд учитывает следующее. Согласно представленной в материалы дела копии постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москва капитана юстиции ФИО7 от 02.09.2019 № б/н об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов общее собрание прошло без выражения воли истца, который фактически не явился на собрание, был составлен протокол, в котором отражались сведения о принятии решения ФИО8 в отсутствие истца.

Следователь пришел к выводу о том, что предположения истца о фальсификации спорного протокола общего собрания участников общества не нашли своего объективного подтверждения. ФИО3 никоем образом не ограничивал истца в реализации прав как участника общества и не предпринимал действий, направленных на перераспределение долей участников.

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67 и 68 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев