Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А23-6942/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6942/2021
15 ноября 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ушаковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Калужской области (ОГРН 1024001182193, ИНН 4027020160, 248000, г. Калуга, ул. Кутузова д. 2"а") в лице прокуратуры города Обнинска (Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 127)

к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью "Рика" Жучковой Светлане Геннадьевне (249031, Калужская область, г.Обнинск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурор Власова Л.Д., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Обнинска Калужской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рика" (далее – общество, должник) Жучковой Светланы Геннадьевны (далее - Жучкова С.Г.) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования указано на непередачу конкурсному управляющему документации должника.

Жучкова С.Г. в отзыве указывает на малозначительность правонарушения, отмечает, что передача документов и ценностей переносилась на 01.07.2021 по просьбе самого арбитражного управляющего, обращает внимание, что определением суда от 25.08.2021 по делу № А23-4522/2020 арбитражному управляющему отказано в истребовании доказательств у руководителя должника. Представлены копии актов о передаче (различного содержания).

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2021 (резолютивная часть объявлена 04.06.2021) по делу № А23-4522/2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о.конкурсного управляющего утвержден Вильховский Максим Владимирович (далее также – управляющий).

На момент введения конкурсного производства единоличным исполнительным органом должника являлась Жучкова С.Г.

Управляющий 08.06.2021 (вручено Жучковой С.Г. 16.06.2021), 01.07.2021 (01.07.2021 вручено представителю Жучковой С.Г. Буркову И.В., вручено Жучковой С.Г. 13.07.2021) в уведомлениях-запросах сообщил об указанном судебном акте и требовал передать печати, штампы, материальные и иные ценности, предоставить оригиналы документов и информацию.

Управляющий 14.07.2021 обратился в прокуратуру г. Обнинска с заявлением о неисполнении Жучковой С.Г. обязанности по передаче документации, ценностей должника, а также запрашиваемой информации.

На основании решения о проведении проверки ООО «Рика» от 19.07.2021 № 281 прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве в деятельности названного общества и установлено, что его бывшим единоличным исполнительным органом – Жучковой С.Г. – не исполнены обязанности по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно ч.3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Уведомлением от 19.07.2021 Жучкова С.Г. извещена о дате, времени и месте решения вопроса о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении.

И.о. заместителя прокурора г. Обнинска 28.07.2021 в отношении бывшего генерального директора ООО «Рика» Жучковой С.Г. и в её отсутствие (извещена надлежаще) по указанным фактам вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данное постановление вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении Жучковой С.Г. к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Тот факт, что Жучкова С.Г. являлась единоличным исполнительным органом (руководителем) должника, подтверждается материалами дела (выпиской из ЕГРЮЛ), сторонами не оспаривается.

Обязанности и сроки руководителя должника по передаче временному и конкурсному управляющему необходимой им документации должника установлены ч. 3.2 ст. 64, ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве соответственно.

Непредоставление документов и ценностей в установленные сроки подтверждается:

-описями переданных документов от 12.07.2021;

-заявлением арбитражного управляющего;

-отсутствием доказательств передачи управляющему в установленный срок либо всех документов, перечисленных в его уведомлении-запросе, либо сведений о причинах невозможности предоставления какого-либо из них.

Доказывание отрицательного факта (непередачи документов и ценностей, а равно непредоставление информации об объективных причинах такой непередачи, в чём и заключается его воспрепятствование законной деятельности управляющего) правомерно осуществляется прокуратурой и управляющим заявлениями управляющего о непередаче. Указанное могло быть опровергнуто своевременным предоставлением доказательств обратного (передачи конкурсному либо временному управляющему, либо извещением конкурсного управляющего о наличии объективно препятствующих передаче причин), однако таких доказательств не представлено.

В любом случае вмененное событие правонарушения образует и факт нарушения установленных законом сроков такой передачи, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами (резолютивная часть решения от 11.06.2021 объявлена 04.06.2021, опубликована 05.06.2021, последние из представленных актов датированы 12.07.2021, то есть передача осуществлена с нарушением трёхдневного срока).

Судом не установлено обстоятельств, а Жучковой С.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Доказательств просьбы управляющего о нарушении срока передачи (осуществления таковой 01.07.2021) материалы дела не содержат.

Определение суда от 25.08.2021 об отказе временному управляющему в истребовании мотивировано не столько установленным фактом передачи всех затребованных документов (без вывода о том, что это сделано в установленный законом срок), сколько введением конкурсного производства и возложением на Жучкову С.Г. новой обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Вина Жучковой С.Г. является установленной и суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в её деяниях. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения частей 2, 3 статьи 1.7, статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рика» Жучкову Светлану Геннадьевну, 27.01.1966 года рождения, уроженку г. Рославль Смоленской области, зарегистрированную по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 26, кв. 27,

к административной ответственности, предусмотренной частью 4статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (Прокуратура Калужской области)

ИНН 402 702 016 0 КПП 402 701 001 счёт получателя 401 028 100 453 700 000 30

банк: отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области г. Калуга

БИК 012 908 002 ОКТМО 297 01 000 КБК 415 116 011 410 19 002 140 УИН 0

назначение платежа: штраф по делу № А23-6942/2021.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков