Решение от 5 мая 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-9195/2021
г. Краснодар
06 мая 2026 года
32/33-Б

Резолютивная часть определения суда объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст определения суда изготовлен 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марухно А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Союзснабпром» о пересмотре определения суда от 27.11.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве)

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350911, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Союзснабпром»: ФИО2 (доверенность от 23.03.2026),

от ФИО3 к.: лично (паспорт), ФИО4, ФИО5 (доверенность от 18.11.2025),

от финансового управляющего: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзснабпром» 350080 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Г. КРАСНОДАР УЛ. БОРОДИНСКАЯ Д. 150/4 ЛИТЕР П КОМ. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (индивидуальный предприниматель, ИНН <***>, ОГРН <***>, 350911, <...> д .1/2 кв. 57) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.06.2021 года в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, , 350911, <...>

д .1/2 кв. 57) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО6, члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН <***>, 350911, <...> д .1/2 кв. 57) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» №61230158626 №100(7062) от 11.06.2021.

Определением суда от 15.02.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ИП ФИО1.

Определением суда от 29.03.2024 утвержден финансовым управляющим должника ИП ФИО1 – ФИО7, член Некоммерческого Партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2025, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Требования ФИО8 в размере 10 00 000 руб. как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Союзснабпром»

с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.11.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

От ФИО3 к. поступил отзыв, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.04.2026 до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление

ООО «Союзснабпром» надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Между тем, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Схожая позиция нашла отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2006 №11801/06, №11781/06.

Таким образом, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам возможен в качестве исключительной стадии арбитражного процесса, допустимой только по тем основаниям, которые прямо указаны в статье 311 АПК РФ.

При этом перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

ООО «Союзснабпром» обратилось с настоящим заявлением в связи со следующими фактическими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2025, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Требования ФИО8 в размере 10 00 000 руб. как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования ФИО8 были основаны на расписке от 03.09.2018 и дополнении к расписке, датированном 01.09.2021.

Определением суда от 06.02.2026 признано недействительным дополнение к расписке от 01.09.2021, оформленное ФИО1 ФИО8. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Указанные фактические обстоятельства, изложенные в определении суда от

06.02.2026, отсутствовали на момент вынесения определения от 27.11.2024 по делу №А32-9195/2021-32/33-Б-11-УТ (пункт 2 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения от 27.11.2024 по делу № А32-9195/2021-32/33-Б-11-УТ по правилам п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2) по делу №А65-6755/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 N Ф05-7695/2017 по делу N А40-180937/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021 N Ф03-4089/2021 по делу N А51-25110/2016.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 по делу № А32-9195/2021-32/33-Б-11-УТ надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170−176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Союзснабпром» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 по делу № А32-9195/2021-32/33-Б-11-УТ по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 по делу № А32-9195/2021-32/33-Б-11-УТ.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов по делу №А32-9195/2021-32/33-Б-11-УТ

по существу на 15 июня 2026 на 14 часов 50 минут в помещении суда по адресу:

<...>, зал 309.

Сторонам: выразить позицию по заявлению с учетом установленных обстоятельств, представить отзыв по заявленным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Р.А. Решетников