Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А65-23704/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6026/2021

Дело № А65-23704/2020
г. Казань
24 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марьина Вадима Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021

по делу № А65-23704/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Марьина Вадима Геннадьевича, г. Казань, к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Ибрагимовой Эльвире Мунировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя по основному исполнительному производству) – общества с ограниченной ответственностью «ТУР», о признании незаконным и отмене постановления №16004/20/16920 от 21.08.2020; об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марьин Вадим Геннадьевич (далее – ИП Марьин В.Г., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ибрагимовой Эльвире Мунировне (далее – Кировский РОСП УФССП РФ по РТ, служба судебных приставов), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2020 №16004/20/16920, утвержденное судебным приставом 16.09.2020 на сумму 140 962, 46 руб.; об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора в полном объеме в сумме 140 962, 46 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТУР».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 заявление удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2020 №16004/20/469201, утвержденное старшим судебным приставом 16.09.2020 признано недействительным в части взыскания суммы исполнительского сбора, превышающего 101762,46 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Марьин В.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Э.М., на основании выданного Арбитражным судом Кировской области в рамках дела №А28-1140/2018 исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №89012/20/16004-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 2013749,44 руб.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены в установленный срок, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ 21.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 140962,46 руб.

Полагая, что указанное постановление службы судебных приставов является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 228-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 названной статьи).

Судами установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена заявителем 06.08.2020, что им и не оспаривается.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем 21.08.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора, пятидневный срок, предусмотренный статьями 30, 112 Закона об исполнительном производстве, и установленный в постановлении от 29.07.2020 истек 13.08.2020.

В данном случае, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Взыскание исполнительского сбора произведено судебным приставом до окончания 13.10.2020 исполнительного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками спора и верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

При этом судами принято во внимание, что предпринимателем частично произведена оплата задолженности в размере 560.000 руб. в пределах пятидневного срока, отведенного судебным приставом, о чем свидетельствует платежное поручение от 13.08.2020 № 467.

Таким образом, поскольку перечисление указанных денежных средств должником осуществлено в пределах срока, отведенного на добровольное исполнение, с указанием основания перечисления, суды верно признали, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, в части расчета из суммы задолженности в размере 56.0000 руб., у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судами обеих инстанций правомерно признано в указанной части незаконным.

Суды проанализировали требования статей 30, 112 Закона об исполнительном производстве, констатировали наличие у судебного пристава оснований для возбуждения исполнительного производства и обоснованно сочли, что в рассматриваемом случае у заявителя имелась реальная возможность своевременно исполнить судебный акт арбитражного суда.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона об исполнительном производстве, отвечают задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов. Переоценка представленных доказательств и сделанных на их основе выводов в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А65-23704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без уведомления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.А. Кормаков


Судьи И.Ш. Закирова


С.В. Мосунов