Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А47-7285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7285/2021
г. Оренбург
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г.Оренбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №00295621 от 08.06.2021).

В судебном заседании 06.09.2021 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 13.09.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 13.01.2021 (до и после перерыва),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, установленные законодательством о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества, введенной в отношении ФИО4.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела письменный отзыв на заявление не представлен.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу № А47-6570/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2021 по делу № А47-6570/2020 по ходатайству финансового управляющего ФИО2 процедура реализации имущества ФИО4 завершена. Гражданин ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Управление Росреестра по Оренбургской области 09.04.2021 поступила жалоба ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 - ФИО2.

15.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением от 14.05.2021 срок административного расследования продлен до 15.06.2021.

08.06.2021 административный орган по результатам проведенного расследования в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составил протокол об административном правонарушении № 00295621 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 при осуществлении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил следующие требования законодательства:

- в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 213.7, абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, арбитражным управляющим ФИО2 не включены сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО4 на сайте ЕФРСБ.

- в нарушение пункт 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не опубликовано сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (отчет на сайте ЕФРСБ отсутствует).

- арбитражный управляющий ФИО2 нарушил абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 2, п. 3, п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

- арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 24.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпунктом «г» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, по заключению договоров обязательного страхования ответственности.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется в вину невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина ФИО4.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемый деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело № А47-6570/2021) административным органом установлено, что согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6570/2020 от 18.02.2021, исходя из заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, у должника названные признаки отсутствуют.

В ходе административного расследования заинтересованным лицом был представлен анализ финансового состояния гражданина ФИО4 от 28.01.2021, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ФИО4 в орган по контролю (надзору) не было представлено.

Таким образом, обязанность арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена, в связи с чем, им нарушен абзац 4 пункта 2 статьи 213.7, абзац 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, пункт 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ.

2. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 должен был быть включен финансовым управляющим ФИО2 на сайт ЕФРСБ в срок до 28.02.2021.

Материалами административного дела подтверждается, что на сайте ЕФРСБ в карточке должника (л.д. 36) отчет финансового управляющего ФИО2 в отношении должника отсутствует (данный факт подтверждается распечаткой карточки должника с сайта ЕФРСБ).

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о том, что обязанность арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена, им нарушен пункт 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что кредитор ФИО5 отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 не получал.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 46001449132118 и чеку к почтовому отправлению (представленному ФИО2 вх/04720/6 от 29.04.2021) отчет о деятельности финансового управляющего должника был направлен ФИО5 по адресу: 461505, Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Буранное, ул. Советская, 23, кв. 2, однако кредитор, согласно его обращению, проживает по адресу: <...>.

Управлением Росреестра сделан вывод, что отчет финансовым управляющим в адрес кредитора ФИО5 направлен по ненадлежащему адресу, что исключает возможность его получения, и, как следствие, лишает кредитора права на получение информации о процедуре.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила, Постановление).

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В настоящее время Типовая форма отчета финансового управляющего не разработана. Однако принимая во внимание тот факт, что процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели, для процедур реализации имущества гражданина возможно применение требований законодательства, предъявляемых к отчетам конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма).

Согласно пункту 3 Постановления в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу п. 11 Постановления к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 13 Постановления к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Управлением установлено, что в отчете финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника гражданина ФИО4 от 28.01.2021 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» не отражена информация о дате и номере публикации сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ. Также не указана информация об уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также дата закрытия реестра кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п.п. 2, 3, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

4. Заинтересованному лицу также вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 24.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпунктом «г» пункта 5 Общих правил.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Арбитражным управляющим в отчете о проведении процедуры реализации имущества ФИО4 от 28.01.2021 указан договор страхования ответственности № M189075-29-20, заключенный с ООО «Страховое общество «Помощь», сроком действия с 22.01.2020 по 21.01.2021.

В рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 представлен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №60/21/177/001129 от 15.03.2021, заключенный с ООО «МСГ», сроком действия с 15.02.2021 по 14.02.2022.

Таким образом, в период с 21.01.2021 по 15.02.2021 у арбитражного управляющего отсутствовал договор обязательного страхования ответственности, сведения о действующем на дату составления отчета договоре страхования ответственности арбитражного управляющего от 28.01.2021 не указаны.

Требование закона о страховании ответственности арбитражного управляющего обусловлено необходимостью защиты интересов лиц, участвующих в деле, в случае причинения арбитражным управляющим убытков. Эта мера позволяет гарантировать возмещение таких убытков.

Следовательно, отсутствие страхования ответственности или пробелы в периодах страхования могут привести к возникновению ситуации, когда имущественные интересы кредиторов не будут защищены. При этом лица, участвующие в деле, справедливо рассчитывают, что разумный и добросовестный арбитражный управляющий в преддверие истечение срока действия договора страхования предпримет своевременные меры по заключению его на новый срок с тем, чтобы не допустить периодов отсутствия страхования ответственности.

Нарушение по указанному эпизоду также подтверждено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами настоящего дела.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве видов административных наказаний предусмотрены предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначаемое судом первой инстанции наказание в виде предупреждения соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, размер санкции определен с учетом обстоятельств дела, которые не свидетельствуют о малозначительности, но влияют на определение вида наказания.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 24.09.1988, место рождения: г. Оренбург, адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков