Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А56-93869/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93869/2019
16 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40813/2022) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-93869/2019/ж.1, принятое по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная Столица» ФИО4 (бывший руководитель должника) заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении инвентаризации, невнесении в ЕФРСБ сведений об инвентаризации, невзыскании и (или) неформировании положения о продаже дебиторской задолженности населения за услуги ЖКХ в размере 2 248 834,68 руб., возвращенной в конкурсную массу должника определением суда от 20.08.2021 по обособленному спору № А56-93869/2019/сд.1, а также в затягивании процедуры банкротства. Кроме того, подателем жалобы заявлено об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная столица».

Определением суда от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 определение суда от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 28.11.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не

Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что деятельность должника заключалась в обслуживании и эксплуатации многоквартирных домов. Основную часть активов ООО «Северная столица» составляют права требования внесения платы за технические обслуживание и коммунальные услуги с собственников и владельцев помещений в многоквартирных домах. В определении суда от 28.01.2021 по обособленному спору № А56-93829/2019/истр.3 отражено, что бывшим руководителем конкурсному управляющему передавались таблицы содержащие сведения о должниках по оплате коммунальных услуг. Действия (бездействие) управляющего с дебиторской задолженностью, которая числится в бухгалтерском учете ООО «Северная Столица» и не включена управляющим инвентаризационные описи по причине непередачи документации бывшим руководителем оценены судами трех инстанций в рамках обособленного спора № А56-93829/2019/ж.3. Судами не установлены действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, нарушающие закон. Управляющим проведена инвентаризация, результаты которой опубликованы 14.10.2020 в ЕФРСБ (сообщение №5602812). В отношении дебиторской задолженности на сумму 2 248 834,68 руб. (взыскана с ООО «Столица» в пользу должника в рамках обособленного спора № А56-93869/2019/сд.1 определением суда от 20.08.2021) сведения об инвентаризации опубликованы управляющим в ЕФРСБ 24.12.2021 (сообщение № 7938792). Публикация сделана с учетом даты вступления в законную силу определения суда по обособленного спора № А56-93829/2019/сд.1 (12.10.2021). Управляющим предпринята попытка взыскания денежных средств с ООО «Столица» по исполнительному листу, направлен запрос в ООО «Столица» с требованием передать всю первичную документацию по взысканной задолженности, судом удовлетворено ходатайство управляющего об истребовании документации у ООО «Столица». Управляющим разработано положение об условиях продажи имущества ООО «Северная Столица», проведено собрание кредиторов, на котором было утверждено данное положение, проведены торги по реализации имущества (дебиторская задолженность продана по цене 1 000 000 руб.). Управляющим предпринимались попытки получения сведений о дебиторах должника, в том числе путем истребования документов у руководителя ООО «Столица» и у владельца программного продукта КВАДО.ру.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражным управляющим действия (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Как установлено судом первой инстанции, дебиторская задолженность подвергнута инвентаризации и продана посредством торгов. Конкурсным управляющим приняты достаточные мены по сбору информации об активах должника, необходимой для формирования конкурсной массы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-93869/2019/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина