Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А45-34313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-34313/2024

Резолютивная часть решения объявлено 12 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Альянс" (ОГРН <***>), г.Искитим к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 5 369 069,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 872,22 руб., процентов с 01.10.2024 по день фактической уплаты долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НСК СтройСервис" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2024, удостоверение адвоката),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью ТК "Альянс" (далее – истец, ООО ТК "Альянс", продавец, цедент) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (далее – ответчик, ООО "Квант", цессионарий) о взыскании задолженности в сумме 5 369 069, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27872, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "НСК СтройСервис" (далее – третье лицо, ООО "НСК СтройСервис").

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между ООО "НСК СтройСервис" и ООО ТК "Альянс" договор поставки №06/20 от 09.01.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку третьему лицу товара, третье лицо товар принял, но в установленный срок не оплатил, задолженность 7 669 069,80 руб.

23.10.2020 ООО "НСК СтройСервис", ООО ТК "Альянс" и ООО "Квант" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с договором уступки прав требования цедент (истец) уступает цессионарию (ответчику) в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту в сумме 7 669 069,80 руб., по состоянию на дату подписания договора уступки прав требования, подтвержденную актом сверки от 23.10.2020. Ответчик по договору уступки прав требования от 23.10.2020 не исполнил обязательства по оплате договора уступки прав требования, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга в размере 5 369 069, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в обоснование заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдением истцом претензионного урегулирования спора, а также заявил о применении срока исковой давности.

По ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 23.08.2024 с требованием об уплате задолженности по договору цессии в сумме 5 369 069, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция от 23.08.2024 (ШПИ 63320396037718), свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления  на сайте Почты России, письмо получено адресатом 10.09.2024.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд отмечает, что в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд полагает, что из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

С учетом изложенного основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "НСК СтройСервис" (третье лицо) и ООО ТК "Альянс" (истец) договора поставки №06/20 от 09.01.2020 (далее – договор поставки), во исполнение которого истец осуществил поставку третьему лицу товара, третье лицо товар принял.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 97 штук, оформленными за период с 28.01.2020 по 21.10.2020 на общую сумму 7 669 069,80 руб., подписанными представителями сторон и не оспаривается сторонами по делу.

23.10.2020 ООО "НСК СтройСервис" (покупатель, должник, третье лицо), ООО ТК "Альянс" (цедент) и ООО "Квант" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (далее – договор цессии), в соответствии с договором уступки прав требования цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту в сумме 7 669 069,80 руб., по состоянию на дату подписания договора уступки прав требования, подтвержденную актом сверки от 23.10.2020.

Согласно п. 3.1 договор цессии за уступаемые права требования цессионарий выплачивает сумму в размере 7 669 069,80 руб. любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанного истцом и ответчиком, задолженность в пользу истца составила 7 669 069,80 руб.

31.08.2021 между ООО ТК "Альянс" (покупатель) и ООО "Квант" (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, стоимостью квартиры в сумме 2 300 000 руб.

Соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2021 ООО "Квант" произвело оплату ООО ТК "Альянс" частично по договору цессии на сумму 2 300 000 руб., истец указанную сумму принял, претензий на сумму погашенных требований не имеет. Обязательства ООО ТК "Альянс" перед ООО "Квант" по договору купли-продажи квартиры от 31.08.2021 выполнены в полном объеме, ООО "Квант" претензий на сумму погашенных требований не имеет.

По состоянию на 31.08.2021 долг ответчика по договору цессии за поставленный товар ООО "Квант" перед ООО ТК "Альянс" составил 5 369 069,80 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Возмездный характер договора цессии следует из условий пункта 1.2 договора цессии.

Однако, стороны договора цессии не определили срок оплаты уступаемого права.

Уступка требований осуществлялась истцом за плату, следовательно, по смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ отношения между сторонами уступки регулируются не только положениями главы 24 ГК РФ и иными общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договоре, но и общими положениями о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу того, что какой-либо иной срок оплаты уступленных требований не установлен ни правовыми актами, ни сторонами договоров цессии и не вытекает из существа обязательства, ООО "Квант" обязано было оплатить полученные требования в соответствии с общими правилами непосредственно до или после передачи ему требований (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), то есть в момент заключения договоров цессии (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21956 по делу № А75-16326/2017.

Таким образом, 23.10.2020 (даты заключения договора цессии) истцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем (не уплатившим цену за уступленное право) и оно имело право выбора способа защиты: требовать от ответчика оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ) или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как указывалось выше, ответчик обязан был оплатить полученные требования в соответствии с общими правилами непосредственно до или после передачи ему требований (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), то есть в момент заключения договоров цессии (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ), то есть от 23.10.2020.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Договором цессии иного порядка расчетов стороны не согласовали.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

При указанном регулировании, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате по договору цессии в срок до 28.10.2020, просрочка исполнения обязательства по оплате по договору цессии следует считать наступившей с 29.10.2020 (с учетом выходных дней) т.е. по истечении трех рабочих дней после заключения договора.

Доказательств исполнения обязательств по оплате по договору цессии в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 5 369 069, 80 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 30.09.2024  в сумме 27872, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.10.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей)

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.09.2024 по 30.09.2024 в размере 27 872,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.10.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился с претензией к ответчику 23.08.2024 (согласно почтовому штемпелю). Срок ответа на претензию составлял 30 дней.

По доводам ответчика, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2023 указана общая сумма задолженности, но не представлены первичные документы по задолженности, суд поясняет.

Поставка товара и наличие задолженности за поставленный товар по договору поставки №06/20 от 09.01.2020 на сумму 7 669 069.80 руб. подтверждены первичными документами (товарными накладными) и не оспариваются ответчиком.

31.08.2021 ответчик признает долг соглашением о зачете встречных однородных требований (далее - соглашение), из п. 1 которого следует, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2021 по договору уступки прав требования (цессии) б/н от 23.10.2020 составляет сумму в размере 7 669 069, 80 руб., а всего 17 101 296,80 руб.

После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом договору цессии от 23.10.2020 составила по 5 369 069,80 рублей. Из чего следует, возникшая задолженность до 31.08.2021 ответчикам подтверждена.

Таким образом, после подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.08.2021, что согласно ст. 203 ГК РФ и ч. 2 ст. 206 ГК РФ прерывает срок исковой давности, и течение срока начинается заново с момента признания должником своего долга в письменной форме.

Суд учитывает, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2023, подписанным руководителями сторон и скреплен печатями, ответчик признает сумму долга в размере 14 403 019,80 руб., в акте сверки взаимных расчетов не указано на какой-либо конкретный договор, т.е. по всем имеющимся операциям между истцом и ответчиком.

Истец поясняет, что по двум имеющимся договорам, указанным в соглашении о взаимозачете от 31.08.2021, входят долги по договору поставки №21/20 от 11.06.2020 - 9 033 950.00 руб., и договору уступки прав требования (цессии) от 23.10.2020 - 5 369 069.80 руб., данное соглашение не оспорено сторонами, в материалы дела не представлено доказательств недействительности данного соглашения.

Таким образом, срок исковой давности истекает 30.09.2024 (31.08.2021 (акт сверки) + 3 года (31.08.2024) + 30 дней), исковое заявление поступило в суд 27.09.2024, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Альянс" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 369 069, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27872, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.10.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 186908 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров