Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № А81-1131/2017

157/2017-12209(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1131/2017
г. Салехард
06 апреля 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Горковскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 899 373 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Горковскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности в размере 899 373 руб. 26 коп.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что заявителем пропущен срок для принудительного взыскания сумм недоимки по налогу и пени.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявили.

В силу ч. 4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что лицами, участвующими в деле не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 2 ст.215 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиком не исполнено требование налогового органа № 64037 по состоянию на 07.07.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок уплаты которого наступил в 2014 году.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление

требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статей НК РФ о принудительном взыскании налогов применяются также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов, сборов (п.9, 10 ст. 46, п.8 ст. 47).

Судом установлено, что 07.07.2014 года в адрес ответчика налоговым органом выставлено требование № 64037 об уплате налога, пени и налоговых санкций, в соответствии с которым предложено в срок до 21.07.2014 года уплатить налог на имущество в размере 849 845 руб., пени в размере 49 528 руб. 26 коп.

В установленный срок требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

При этом доказательств того, что налоговым органом в отношении данной задолженности принимались меры принудительного взыскания (ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ) в установленные Кодексом сроки, не представлено.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился в марте 2017 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду истечения срока взыскания долга в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 168-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Горковскому муниципальному предприятию жилищно- коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере

899 373 руб. 26 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Н.М. Садретинова

Судья