Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А07-32730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7968/18

Екатеринбург

11 января 2019 г.


Дело № А07-32730/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Громовой Л. В., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗЕВС» (далее – общество УК «Зевс», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № А07-32730/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества УК «Зевс» – Шмелева Э.С. (доверенность от 09.01.2019), Набиуллин Р.И. (директор, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – Администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 44 099 руб. 41 коп., пени в размере 2547 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.07.2018 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество УК «Зевс», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка тому факту, что с 06.06.2016 года в жилом помещении по адресу ул. Садовое кольцо д. 71 кв. 147 граждан, зарегистрированных там по месту жительства либо по месту пребывания, не значится. Кроме того, доказательств того, что данное спорное помещение было передано по договору социального найма, либо о наличии фактических отношений социального найма в материалы дела ответчиком не представлено.

В отношении помещения, находящегося по адресу г. Октябрьский д. 71 кв. 66, истец полагает, что имеющаяся в материалах дела справка Администрации городского округа, подтверждает лишь регистрацию гражданина Бирюкова С.А., а не фактическое его проживание и пользование данным жилым помещением. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания именно на собственника данных помещений.

Помимо этого, заявитель полагает, что судами не принято во внимание, что ответчик произвел частичную оплату долга после поступления искового заявления в суд и, соответственно, пени по квартире № 147, начисленные на задолженность за период с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 838 руб. 84 коп., подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании общество УК «Зевс» заявило устное ходатайство о смене наименования истца – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (1120265000900) переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗЕВС». В обоснование представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.10.2018. Ходатайство удовлетворено. Истцом по настоящему делу следует считать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗЕВС» (1120265000900).

Администрация представила письменный отзыв на кассационную жалобу, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что жилое здание общежития, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д. 71, передано открытым акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» в собственность муниципального образования «город Октябрьский» по договору о безвозмездной передаче имущества от 01.08.2012 №БНФ/д/8/1604/12/АДМ (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2012).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственником) заключен договор от 01.08.2013 № 1 управления многоквартирными домами. Предметом данного договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В целях осуществления принятых на себя обязательств общество УК «Комфорт» в период с сентября 2013 года по февраль 2018 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д. 71, кв. 66, и в период с июня 2016 года по май 2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д. 71, кв. 147 осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг.

Полагая, что муниципальное образование не исполнило обязательства по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, предоставленные в спорные жилые помещения, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.03.2017 №129, от 12.07.2017 №300 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком вышеуказанных претензий без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что у Администрации отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом отметил, что требование истца противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений нанимателями.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 01.08.2012 №БНФ/д/8/1604/12/АДМ, договор от 01.08.2013 № 1; претензии от 23.03.2017 № 129, от 12.07.2017 № 300; справки от 16.02.2018 №20/4827, от 27.10.2016 № 2159; письмо от 10.07.2018 №20/4957; платежные поручения от 18.12.2017 № 17912, от 29.12.2017 № 18967, 18968; платежные поручения от 18.12.2017 № 17913, 17914, от 29.12.2017 № 18969, суды установили, что задолженность за заявленный истцом период у Администрации перед обществом УК «Зевс» отсутствует.

Судами принято во внимание, что гражданин Бирюков С.А. был зарегистрирован и проживал по адресу г. Октябрьский, д. 71, кв. 66 с 23 октября 2009 года до снятия его с регистрационного учета в связи со смертью 24.05.2016 года. Задолженность за период с мая 2016 года по февраль 2017 года в сумме 12 874 руб. 66 коп. Администрацией оплачена.

Гражданин Валеев З.А. был зарегистрирован по адресу г. Октябрьский, д. 71, кв. 147 с 20 апреля 2005 года до момента снятия его государственной регистрации 06.06.2016 года. Сумма задолженности за период с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 7233 руб. 55 коп. также оплачена ответчиком.

При этом судом апелляционной инстанции верно отклонены возражения общества УК «Зевс» и указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также положений части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к верному выводу о предоставлении спорных помещений в указанные истцом периоды в пользование нанимателям, и, как следствие, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате содержания и коммунальных услуг, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества УК «Зевс».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что в кв. 147 с июня 2016 года не значатся зарегистрированные граждане, а справка Администрации по кв. 66 не подтверждает, что до мая 2016 года там фактически проживал гражданин Бирюков С.А., судом кассационной инстанции отклоняются, так как данные доводы не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы общества УК «Зевс» в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени по кв. 147, начисленной на задолженность с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 838,84 рублей, также подлежат отклонению, поскольку согласно последним уточнениям исковых требований, по данному жилому помещению истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с июня по ноябрь 2016 года.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества УК «Зевс», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № А07-32730/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ЗЕВС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Л.В. Громова

А.А. Гайдук