Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А40-16443/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-16443/21-158-8705 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГ МАРКЕТ" (600005, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., 2-Й КИРПИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 2, КВ 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 332801001,)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 45 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (105203, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИЖНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ, 63, ОГРН: 1037739071677, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7719260307, КПП: 771901001)

о взыскании денежных средств по государственному контракту №0373200586219000016_291485 от 21.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере в размере 6 316 467 руб. 24 коп., неустойки в размере 4 582 руб. 65 коп., рассчитанной по состоянию на 18.01.2021, а также неустойки, рассчитанной с 19.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Дело в соответствии с определением суда от 15.02.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 15.02.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 01.04.2021 судом была принята резолютивная часть решения, согласно которой, исковые требования были удовлетворены частично, в силу следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.06.2019 между ГБУЗ «ДСП №45 ДЗМ» и ООО «ТОРГ МАРКЕТ» был заключен государственный контракт №0373200586219000016_291485 на поставку оборудования, в соответствии с которым ООО «ТОРГ МАРКЕТ» обязался поставить, а ГБУЗ «ДСП №45 ДЗМ» обязался принять и оплатить поставленное оборудование. Данное обстоятельство подтверждается копией предоставленной в материалы дела контракта и не оспаривается сторонами.

Из п. 2.2 контракта следует, что стороны согласовали цену контракта в размере 54 503 руб.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий контракт поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 54 503 руб. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией товарной накладной №190627-2 от 27.06.2019. Более того, о факте надлежащего исполнения со стороны истца взятых на себя обязательств по условиям контракта свидетельствует также предоставленный в материалы дела акт приема-передачи товара от 27.06.2019, подписанный между сторонами без замечаний и разногласий.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств о поставке в адрес ответчика товара на сумму 6 316 467 руб. 24 коп., как это указано в просительной части искового заявления. Более того, в основании искового заявления также не изложено обстоятельств о поставке истцом товара на сумму 6 316 467 руб. 24 коп.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика встречной обязанности по оплате за принятый товар.

В силу п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 54 503 руб., неустойку в размере 4 582 руб. 65 коп., рассчитанной по состоянию на 18.01.2021, а также неустойки, начисленную с 19.01.2021 по день фактической оплаты суммы долга. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в остальной части, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств поставки товара в адрес ответчика на сумму 6 316 467 руб. 24 коп. Кроме того, учитывая, что в самом исковом заявлении истцом цена иска указана в размере 59 085 руб. 65 коп., суд полагает, что требование о взыскании денежных средств в размере 6 316 467 руб. 24 коп. истцом заявлено ошибочно.

Признавая обоснованным требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, поскольку последним не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что со стороны истца были нарушены условиям контракта в части поставки согласованного количества товара. Напротив, ранее судом было установлено, что по условиям контракта истец принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 54 503 руб., что и было выполнено с его стороны. Довод ответчика о принятии им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта уже после исполнения со стороны истца обязательства по поставке товара не может иметь какого-либо правого значения, поскольку иное, будет прямо противоречит положениям п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Расходы по оплате распределяются соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 45 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГ МАРКЕТ" задолженность в размере 54 503 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот три) руб., неустойку в размере 4 582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 65 коп. по состоянию на 18.01.2021, неустойку, начисленную с 19.01.2021 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 363 (две тысячи триста шестьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко