Решение от 27 января 2022 г. по делу № А19-26450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26450/2021


« 27 » января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах (адрес: 666780, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381823900031, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, д. Ключи)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;



установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах (далее – административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своих представителей не направили. Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв по существу заявленных требований не представила.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.1999 Казачинским ТПА, регистрационный номер 41.

26.08.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, за № 304381823900031.

На основании решения от 08.11.2021 № 35 должностными лицами надзорного органа проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 ранее выданного предписания от 21.05.2021 № 001039.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 24.11.2021 № 35, которым установлено, что предпринимателем исполнены пункты 2, 3 предписания от 21.05.2021 № 001039. Требования, содержащиеся в пунктах 1, 4, 5 предписания не исполнены.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 № ИП/М-182/21-115-10, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 осуществляет деятельность по изготовлению хлебобулочных и кондитерских изделий в хлебопекарне по адресу: <...>.

21.05.2021 надзорным органом по результатам проведенной проверки предпринимателю выдано предписание № 001039, состоящее из 5 пунктов, в котором указано на необходимость в срок до 30.09.2021 устранить нарушения требований Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выявленные на проверяемом объекте.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения предписания, ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 24.11.2021 № 35, фиксирующий, что в установленный срок требования пунктов 1, 4, 5 предписания от 21.05.2021 № 001039 предпринимателем не выполнены.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из характера рассматриваемого правонарушения, неисполнение предписания в указанный в нем срок не является длящимся нарушением, так как определен момент совершения правонарушения - дата (день) неисполнения предписания. Следовательно, данное правонарушение считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.11.2021 № ИП/М-182/21-115-10, датой совершения вмененного ФИО1 правонарушения является 01.10.2021.

Действительно, поскольку требования предписания от 21.05.2021 № 001039 подлежали исполнению в срок до 30.09.2021, то датой совершения предпринимателем административного правонарушения является 01.10.2021.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что по делу имеются обстоятельства, исключающие возможность привлечения лица к административной ответственности, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В Постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Правонарушения против порядка управления, сосредоточенные в главе 19 КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О.

С учетом изложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляемый с 01.10.2021, истек 01.01.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Позднякова Н.Г.