Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А73-14751/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14751/2018
г. Хабаровск
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313272104900032, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690087, <...>)

третье лицо: ООО «Семья»

о взыскании 1 541 043 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – Т.В. Василиу по доверенности от 27.08.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2018,

от третьего лица - явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арион» (далее – ответчик, ООО «Арион») о взыскании задолженности по договору субаренды №002ДЕХ от 16.09.2016 в размере 1 437 965 руб. (за июнь-июль 2018 арендная плата, за апрель- июнь энергоснабжение), неустойки в размере 103 077 руб. 47 коп. за период с 06.06.2018 по 31.08.18. Иск обоснован тем, что после заключения договора перенайма, в результате чего права по договору аренды перешли к ООО «Арион», договор перенайма между ООО «Арион» и ООО «Семья» был расторгнут сторонами без согласования с арендодателем. Полагает, что сделка является ничтожной и обязанной стороной по оплате аренды является ООО «Арион». Ссылается на злоупотреблением правом при расторжении договора перенайма.

Определением суда от 07.09.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Семья».

Истцом исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Указал, что расторжение договора перенайма произошло после отказа арендодателя согласовать последующий перенайм в пользу ООО «Веста». Ссылается на соблюдение нормативно установленной формы договора перенайма - регистрации в Росреестре. С доводами о злоупотреблении не согласен.

Представитель третьего лица явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.11.2018 до 21.11.2018.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2016 года между ООО «Семья» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды №0002ДЕХ нежилого помещения: магазина, одноэтажного, общей площадью 809 кв.м., инв. №30714 лит. А, расположенного но адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 27-27-01/035/2009-008, а также оборудования, инвентаря и предметов мебели, находящихся в помещении.

Согласно пункту 6.1. договора субаренды договор заключен сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 03 октября 2016 года, номер регистрации 27-27/001-27/074/202/2016-9805/1.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субаренды в редакции дополнительного соглашения от 05 октября 2016 года арендная плата по договору составляет 750 руб. в месяц за один квадратный метр помещения (без НДС). В вышеуказанный размер арендной платы не входит плата за электроснабжение, вывоз мусора и ТБО.

Оплата электроэнергии производится субарендатором не позднее 3 дней с момента получения счета, исходя из фактически потребленного объема в соответствии с показаниями приборов учета, тарифами (расценками) на услуги, с момента подписания акта приема-передачи помещения. Объем потребления электроэнергии определяется на основании приборов учета, при участии представителя субарендатора и представителя субарендодателя ежемесячно в последний день отчетного месяца, что фиксируется документом, подписанным обеими сторонами (пункт 3.2. договора субаренды).

Арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который вносится оплата, по платежным реквизитам, указанным субарендодателем (пункт 3.3. договора субаренды).

Согласно пункту 5.2. договора субаренды при просрочке уплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки прав (перенайма) недвижимого имущества от 11 апреля 2017 года ООО «Семья» передало свои права и обязанности по указанному выше договору субаренды ООО «АРИОН».

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 20 апреля 2017 года.

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав (перенайма) недвижимого имущества от 11 апреля 2017 года объем прав и обязанностей, передаваемых новому арендатору, соответствует объему прав и обязанностей арендатора по договору субаренды.

Переуступка была согласована с арендодателем.

В апреле 2018 года ООО «Арион» обратилось к ИП ФИО2 с просьбой дать согласие на заключение договора перенайма на помещения с ООО «Веста», на которое поступил ответ с отказом.

После получения отказа ООО «Арион» обратилось к ООО «Семья» с предложением расторгнуть договор уступки прав (перенайма) недвижимого имущества от 11 апреля 2017 года.

30.04.2018 года между ООО «Арион» и ООО «Семья» было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (перенайма) недвижимого имущества от 11.04.2017 года, которое зарегистрировано 30.05.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, номер регистрации 27:23:0040965:45-27/020/2018-3,4.

31.05.2018 года ООО «Арион» возвратило ООО «Семья» нежилые помещения по Акту возврата.

31.05.2018 г. ООО «Арион» ( субарендатор) для окончательного завершения своей деятельности (распродажа товарных остатков) заключило с ООО «Семья» (cубарендодатель) договор субаренды спорного помещения на один месяц и 22.06.2018 года возвратило помещение ООО «Семья».

За период субаренды ООО «Арион» произвело оплату ООО «Семья» путем взаимозачета.

Расторжение договора о переуступке и субаренде с предпринимателем не согласовывалось.

В нарушение условий договора субаренды нежилого помещения от 16 сентября 2016 года ООО «АРИОН» не произведена оплата арендных платежей по договору за июнь 2018 года в сумме 606 750 руб. (счет на оплату №102 от 01 июня 2018 года) и июль 2018 года в сумме 606 750 руб. (счет на оплату №134 от 02 июля 2018 года), а также платежей за потребленную электроэнергию за апрель 2018 года в сумме 82 290, 90 руб. (счет на оплату №99 от 21 мая 2018 года), за май 2018 года в сумме 71 923,10 руб. (счет на оплату №118 от 20 июня 2018 года), за июнь 2018 года в сумме 70 251,90 (счет на оплату №136 от 19 июля 2018 года).

С учетом условий договора субаренды указанные платежи подлежали внесению в следующие сроки:

- арендная плата за июнь 2018 года - до 5 июня 2018 года,

- арендная плата за июль 2018 года - до 5 июля 2018 года,

- плата за электроэнергию за апрель 2018 года - до 24 мая 2018 года,

- плата за электроэнергию за май 2018 года-до 25 июня 2018 года,

- плата за электроэнергию за июнь 2018 года - до 23 июля 2018 года.

20 июля 2018 в адрес ООО «Арион» истцом направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору субаренды.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведения одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). За исключением перенайма, ответственным по договору субаренды перед арендодателем остается арендатор.

Положения гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве применяются к правоотношениям, связанным с арендой, при перенайме имущества, с учетом особенностей, присущих данным отношениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2001 N 5536/01 по делу N А40-33762/00-59-327 в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, в связи с чем при осуществлении такой сделки необходимо соблюдать нормы гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перенаем совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из вышеуказанного следует, что соглашение о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и сам договор, следовательно, если договор был заключен в письменной форме и подлежал регистрации, то соответственно соглашение о расторжении договора должно быть составлено в письменной форме и пройти регистрацию.

Согласно ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Соглашение о расторжении договора перенайма недвижимого имущества от 30.04.2018 года составлено в письменной форме и зарегистрировано, с предпринимателем (субарендодателем) не согласовано.

Как указано в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) по смыслу ст. 606 ГК РФ предполагается, что соглашение об аренде является взаимным и в целом предполагает обмен равными ценностями. Вместе с тем в каждом конкретном случае во внимание должно приниматься, что передача прав и обязанностей осуществляется по уже исполняемому договору. Кроме того, следует учитывать специфику возникновения арендных отношений, в силу которой арендодатель может взимать плату с желающих принять имущество в аренду участников гражданского оборота за вступление с ним в хозяйственные отношения по поводу конкретного предмета пользования.

С учетом вышеизложенного, при перенайме происходит замена стороны арендатора, как стороны договора аренды, обязанной исполнять принятые замененной стороной обязательства по договору, в связи с чем очевидно право арендодателя согласовывая перенайм , по сути, соглашаться с изменением стороны договора, т.е. лица, использующего принадлежащего ему имущества и обязанного вносить за пользование установленную плату.

В результате перенайма заключенный договор действует с измененной стороной арендодателя.

Расторгая договор перенайма от 20 апреля 2017 года ООО «Арион» и ООО «Семья» тем самым внесли изменения в договор аренды, заменив сторону арендатора на ООО «Семья» без согласования с аредодателем.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расторжение договора перенайма изменяет условия договора аренды в части арендатора, что возможно только по соглашению сторон договора, как арендатора, так и арендодателя.

Вместе с тем, расторжение договора перенайма, по мнению суда, учитывая специфику арендных отношений, является новым перенаймом и расторгая договор перенайма стороны имели намерением переуступить права аренды ООО «Арион» в пользу ООО «Семья», что суд расценивает как притворную сделку, ничтожную в силу ст. 170 ГК РФ.

Факт злоупотребления правом при расторжении договора перенайма подтверждается также тем обстоятельством, что после расторжения договора перенайма ООО «Арион» и ООО «Семья» заключили договор субаренды, согласно которому помещение использовалось ООО «Арион».

В соответствии со ст. 168 АПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку расторгая договор перенайма ООО «Арион» и ООО «Семья», по сути, изменили договор аренды, заключенный с предпринимателем, без его согласия, расторжение договор перенайма не соответствует ст. 383 и 391 ГК РФ в части необходимости согласования с арендодателем, суд расценивает соглашение о расторжении как ничтожную сделку.

С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности к ООО «Арион».

В нарушение условий договора субаренды нежилого помещения от 16 сентября 2016 года ООО «АРИОН» не произведена оплата арендных платежей по договору в размере 1 437 965 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих

Условия договора субаренды в части установленной неустойки соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, рассматривающим неустойки одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Размер неустойки, установленный пунктом 5.2. договора субаренды — 0,1 % от суммы задолженности, не является завышенным, соответствует требованиям законодательства о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устанавливая размер договорной неустойки, стороны договора действовали своей волей и в своем интересе. Каких-либо разногласий в процессе согласования условий договора ответчиком заявлено не было.

В связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 103 077 руб. 47 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 313272104900032) задолженность 1 437 965 руб. 90 коп., неустойку в размере 103 077 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины 28 410 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь