Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А33-22041/2021

/

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 декабря 2021 года


Дело № А33-22041/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено «02» декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасПит» (ИНН 2465245656, ОГРН 1102468055140)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808)

о признании незаконным и отмене постановления № 229/070 от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасПит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 229/070 от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением от 20.09.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 23.11.2021.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасПит» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468055140.

Прокуратурой г. Красноярска с привлечением специалиста, обладающего специальными знаниями в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, государственным инспектором отдела по надзору в области семеноводства, безопасности и качества зерна Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, проведена проверка по контролю соблюдения обязательных требований нормативных документов в части обеспечения организации питания учащихся в МАОУ «Средняя школа № 18».

Согласно договору на оказание услуг по организации горячего питания от 18.12.2020 № 125, организацию горячего питания учащихся в учреждении МАОУ «Средняя школа № 18» осуществляет ООО «КрасПит». Закупка крупы для нужд МАОУ «Средняя школа № 18» осуществляется ООО «КрасПит» по договору поставки продуктов питания от 02.10.2020 № 099-20, заключенному с ООО «Сибирский хлебопекарный центр».

В ходе проверки должностными лицами досмотрено 75,315 кг (5 партий) крупы в ассортименте, согласно справке об остатках крупы на 25.05.2021 на складе пищеблока МАОУ «Средняя школа № 18». Крупа упакована в полипропиленовые мешки весом по 5 кг, 10 кг.

В целях получения полной и достоверной информации о качестве и безопасности крупы, находящейся в обращении МБОУ «СШ № 18» отобраны пробы, что зафиксировано в актах отбора проб (образцов) от 25.05.2021 № 44-070, № 45-070.

Согласно протоколу испытаний от 27.05.2021 № 6969 (4989) АИЛ ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» 1,9 кг (1 партия) крупы ячменной перловой № 1, изготовленной 08.01.2021 ООО «Мельник» по ГОСТ 5784-60 и упакованной в полипропиленовый мешок весом 10 кг, не соответствует требованиям п. 6 таблицы 5 п.п. 1, 5, 6 ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» по показателям, в т.ч. по органолептическим: цвет (результат испытаний - серый с коричневым оттенком, норматив - белый с желтоватым, иногда зеленоватым оттенками), доброкачественное ядро (результат испытаний -88,8%, норматив - не менее 99,6%), недодир (результат испытаний - 11,5%, норматив -не более 0,7%), сорная примесь (результат испытаний - 0,4%, норматив - не более 0,3%).

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО «КрасПит» не обеспечен контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов (крупы), закупленных для нужд МАОУ «Средняя школа № 18», в результате чего допущено обращение (хранение и использование для питания детей) партии крупы ячменной перловой № 1, показатели качества которой не соответствуют требованиям нормативных документов. В результате бездействия ООО «КрасПит» нарушены требования: абз. 2, 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Невыполнение юридическим лицом ООО «КрасПит» вышеуказанных требований законодательства, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.06.2021 Заместителем прокурора города Красноярска в отношении ООО «КрасПит» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 №229/070 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

По результатам указанной проверки заместителем прокурора города Красноярска в отношении ООО «КрасПит» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом – заместителем прокурора.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации рассматривают в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно части 1 статьи 23.15 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.18.

Частью 2 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 № 229/070 вынесено руководителем Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, то есть уполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП, административным органом соблюдена, права общества на участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений управлением обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом обществу вменяется правонарушение, выразившееся в нарушении требований абз. 2, 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации.

Так, согласно протоколу испытаний от 27.05.2021 № 6969 (4989) АИЛ ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» 1,9 кг (1 партия) крупы ячменной перловой № 1, изготовленной 08.01.2021 ООО «Мельник» по ГОСТ 5784-60 и упакованной в полипропиленовый мешок весом 10 кг не соответствует требованиям п. 6 таблицы 5 п.п. 1, 5, 6 ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» по показателям, в т.ч. по органолептическим: цвет (результат испытаний - серый с коричневым оттенком, норматив - белый с желтоватым, иногда зеленоватым оттенками), доброкачественное ядро (результат испытаний -88,8%, норматив - не менее 99,6%), недодир (результат испытаний - 11,5%, норматив -не более 0,7%), сорная примесь (результат испытаний - 0,4%, норматив - не более 0,3%).

Указанные обстоятельства, согласно доводам управления, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд считает, что правовая позиция контролирующего органа является ошибочной ввиду следующего.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах).

Следовательно, для привлечения лица к ответственности по статье 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу необходимо установить факт нарушения конкретных правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, либо правил производства продуктов переработки зерна.

Документальных доказательств того, что обществом допущены нарушения указанных выше правил, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Административным органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что Обществом осуществлялось хранение крупы с нарушением каких-либо нормативных требований. Как следует из оспариваемого постановления, выявлены недостатки, относящиеся к качеству готовой крупы. Изготовителем крупы является иное лицо.

Управлением не установлено, что указанные недостатки образовались в результате ненадлежащего хранения продукта переработки зерна ООО «КрасПит».

Также административным органом не установлено, что заявителем осуществлялась закупка или рациональное использование зерна и продуктов его переработки с нарушением правил, как не установлено, что Общество осуществляло производство продуктов переработки зерна.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что административный орган не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В силу положений статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания состава в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность события вменяемого правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью «КрасПит» к административной ответственности и незаконности вынесения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю постановления № 229/070 от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 13.08.2021 № 229/070 по делу об административном правонарушении.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрасПит» (ИНН 2465245656, ОГРН 1102468055140) из федерального бюджета на основании настоящего решения 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2021 № 1380.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.А. Раздобреева