Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А42-3503/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3503/2024
город Мурманск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Мурманская область, г. Кандалакша) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 370 390 руб. 31 коп., из которых: 230 734 руб. 33 коп. - задолженность по арендной плате за период с 26.03.2019 по 06.07.2021 по договору аренды земли от 18.11.2013 № 192, 139 655 руб. 98 коп. - пени, начисленные за общий период с 02.06.2019 по 31.03.2024.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление было принято                          к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                  в режиме ограниченного доступа.

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца поступили документы во исполнение определения суда.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал на частичный пропуск срока исковой давности, в части требования о взыскании неустойки просил применить период действия моратория, в связи  с чем исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Определением от 18.06.2024 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил судебное заседание по делу.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил дополнение с учетом возражений ответчика, а также альтернативный расчет, произведенный с учетом пропуска срока исковой давности и действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с представленными документами ознакомлен, дополнительных заявлений, ходатайств, альтернативный расчет не представил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд  пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем 10.07.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором предложил истцу представить справочный расчет требований в пределах заявленного периода взыскания, а также в соответствии с положениями пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»,  пояснения относительно причин расхождений  суммы долга за период с 01.07.2021 по 06.07.2021 (в расчете к иску указана сумма 1 294,51 руб., в альтернативном расчете – 1 726,02 руб.), а ответчику представить письменное мнение на данные пояснения, контррасчет, при осуществлении оплат - платежные поручения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступили документы во исполнение определения суда от 10.07.2024 и ходатайство, в котором он указал, что настаивает на заявленных исковых требованиях, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявлений, ходатайств, дополнительных возражений, контррасчет не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии              с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Между Комитетом имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район и ФИО2 18.11.2013 заключен договор аренды № 192 (далее – Договор аренды № 192) находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 51:18:0040104:1425, общей площадью 1980 кв. м. на срок с 12.11.2013 по 07.11.2062 для обслуживания объекта: «Платная стоянка с постройками: забор деревянный, забор металлическая сетка на железобетонном фундаменте, гараж, проходная» (п. 1, п. 2 Договора аренды № 192).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за номером 51-51-02/015/2013-086.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 18.11.2013.

Между ФИО2 и ФИО1 14.03.2019 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (далее – Соглашение), по условиям которого действующий арендатор передает новому арендатору права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 51:18:0040104:1425, площадью 1980 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 соглашения данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, право аренды на него принадлежит ФИО2 на основании Договора аренды № 192. Установленный договором срок аренды с 12.11.2013 по 07.11.2062.

Передача земельного участка ответчику (новому арендатору) осуществлена по акту приема-передачи 14.03.2019.

26.03.2019 осуществлена государственная регистрация соглашения.

Согласно пункту 3.2 Договора № 192, ответчик обязан в срок не позднее первого числа третьего месяца квартала вносить арендную плату за пользование землей.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора аренды № 192 размер арендной платы установлен приложением № 2 и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 5.2. Договора аренды № 192 предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в соответствии с которым арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ликвидацией администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района с 01.01.2021 (решение Совета депутатов городского поселения от 30.09.2020 № 25) полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша, исполняет администрация муниципального образования Кандалакшский район.

Дополнительным соглашением от 28.01.2021 изменено наименование арендодателя на Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Между администрацией муниципального образования Кандалакшский район и ФИО1 15.06.2021 заключен договор купли - продажи земельного участка № 22К, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 51:18:0040104:1425, расположенный <...> вид разрешенного использования: для обслуживания объекта: «Платная стоянка с постройками: забор деревянный, забор металлическая сетка на железобетонном фундаменте, гараж, проходная», площадью 1980 кв.м (п. 1.1 договора).

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 28.06.2021.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 07.07.2021 за номером 51:18:0040104:1425-51/031/2021-7, в связи с чем договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 192 от 18.11.2013 прекратил свое действие.

Как указывает истец, по состоянию на 01.04.2024 ответчик по Договору аренды № 192 имеет задолженность по арендной плате за землю за период с 26.03.2019 по 06.07.2021 в сумме 230 734 руб. 33 коп.

За невнесение ответчиком арендной платы истец начислил пени в сумме                                     139 655 руб. 98 коп. за общий период с 02.06.2019 по 31.03.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату               за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка на правах аренды в спорный период истцом подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии у него обязательств по внесению соответствующей платы.

На дату рассмотрения спора, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требвоаний.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,                   о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием                               к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

На основании пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 24 Постановления № 43  предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24.04.2024.

Соответственно, истец с учетом установленного пунктом 3.2. Договора аренды № 192 срока оплаты и соблюдения претензионного порядка вправе реализовать право на судебную защиту в пределах срока исковой давности, то есть в отношении требований по срокам платежей за период, начиная со 2 квартала 2021 года, поскольку за предшествующее время истек срок исковой давности.

Таким образом, сумма основного долга в пределах срока исковой давности составляет 27 544 руб. 36 коп. (26 249 руб. 85 коп. за 2 квартал 2021 года и 1 294 руб. 51 коп. за 3 квартал 2021 года. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, расчет произведен с учетом предъявленных к взысканию сумм, конкретизированных по периодам в расчете, л.д. 9).

Представленный истцом альтернативный расчет с учетом срока исковой давности и моратория суд признает неверным. При этом истец свое право, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, по уточнению исковых требований не реализовал, настаивал на изначально заявленных требованиях.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней                 в сумме 139 655 руб. 98 коп., начисленных за общий период с 02.06.2019 по 31.03.2024.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Ввиду необходимости применения исковой давности, неустойка в ее пределах и с учетом моратория составляет 11 646 руб. 80 коп. (расчет приобщен судом к материалам дела).

Иных оснований для снижения размера неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины                            в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Часть третья статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 НК РФ.

Учитывая, что размер удовлетворенных требований составил 10,58% от заявленных на основании статей 104, 110 АПК РФ, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета 1 101 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район 27 544 руб. 36 коп. основного долга, 11 646 руб. 80 коп. неустойки, всего: 39 191 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 101 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                             М.В. Стародубцева