Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А65-1883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1883/2022


Дата принятия решения – 30 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ Инженеринг", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Давлад", г. Ростов-на Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 500 000 руб. неустойки по п.16.6 договора, 500 000 руб. неустойки по п.16.9 договора, 500 000 руб. штрафа по п.16.12 договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Газ-автоматика»,


с участием:

от истца – Браткевич, И.Н., по доверенности от 01.11.2021г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ Инженеринг", г.Лаишево (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давлад", г.Ростов-на Дону (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 500 000 руб. неустойки по п.16.6 договора, 500 000 руб. неустойки по п.16.9 договора, 500 000 руб. штрафа по п.16.12 договора.

Определение суда от 22.02.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газ-автоматика».

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №Р-К-01/02/02 от 13.10.2020г. в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (344025, <...>, литер А, офис 1/31, 1/32). Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда по причине отсутствия адресата по указанному адресу, так как организация съехала, что подтверждается ответом Почты России на запрос суда, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен по ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2020 года между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №Р-К-01/02/02 на завершение строительно-монтажных работ зональные котельные в/г №1, в/г №2, в/г №3, в/г №4, в рамках Государственного контракта «на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления и подразделений 150МСД (Российская Федерация, Ростовская область) (внутриплощадочные инженерные сети и сооружения)» (шифр объекта Ю-42/16-23).

В соответствии с условиями данного договора (п.2.1) подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а субподрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора, в том числе Технического задания (Приложение №1 к договору), другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (п.2.2 договора). Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (п.2.4 договора).

Согласно п 3.1. договора цена договора составляет 4 500 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик на основании счета на оплату субподрядчика в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договору осуществляет авансовый платеж в размере 70% от цены договора, указанной в п.3.1 договора.

В соответствии с п.5.1 договора дата начала работ – дата подписания сторонами договора.

Выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ – 30.10.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ – 10.11.2020г. (п.5.2 договора).

Субподрядчик обязан в сроки, определенные п.5.2 договора выполнить и передать подрядчику результат работ.

В рамках исполнения договора, третье лицо перечислило ответчику авансовые платежи 29 октября 2020 года в размере 500 000 руб. (платёжное поручение №15 от 29.10.2020 года) и 24 ноября 2020 года 1 500 000 руб. (платёжное поручение №23 от 24.11.2020 года), что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Пунктами 4.1 и 7.2.29 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме. Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, объект не передан.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и не выполнением работ в полном объеме, подрядчик вынужден был завершать работы своими силами, так как от генподрядчика в адрес подрядчика поступали претензии и требования о выполнении работ по договору.

Кроме того, помимо невыполнения основного обязательства по договору, ответчиком также были нарушены обязательства, предусмотренные п. 7.2.1, п. 7.2.18 договора, в которых указывается на выполнение работы в строгом соответствии с условиями договора, Технического задания и утвержденной проектно-сметной документацией, качественно и в срок, установленный договором (разделом 5 Договора). Соответственно, денежные средства, полученные от подрядчика в качестве аванса, использовались субподрядчиком не по их целевому назначению (п. 7.2.29 Договора).

Также, ответчиком нарушены обязательства по предоставлению сведений о выполнении работ, составлению и предоставлению рабочей документации, в соответствии с разделом 7 договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, третье лицо направило ответчику по почте претензию от 01.11.2021г., в котором уведомило о расторжении договора с указанием факта нарушения ответчиком условий договора и требованием оплатить сумму неотработанного аванса и пени, а также предоставлении подрядчику отчета о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору и передаче подрядчику проектной, рабочей и исполнительной документации в бумажном варианте в течение 5 рабочих дней с даты отправки письма.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

01 ноября 2021 г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Давлад» (должник) в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и в размере суммы всех процентов, неустоек, штрафов, иных санкций, предусмотренных договором №Р-К-01/02/02 от 13.10.2021г., вследствие нарушения должником обязательств возникших по данному договору. О данной уступке ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением от 01.11.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Договор об уступке права требования от 01.11.2021 соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке не оспорен, в связи с чем истец является правопреемником ООО «Газ-автоматика» в части требования о взыскании неотработанного аванса и неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части выполнения работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Договором предусмотрено, что работы по объекту должны быть начаты субподрядчиком (ответчиком) с даты подписания договора и завершены 30.10.2020 в части выполнения строительно-монтажных работ и 10.11.2020 – в части подписания итогового акта приемки выполненных работ (п.5.1 и п.5.2 договора.).

Из искового заявления и позиции истца следует, что ответчик свои договорные обязательства в срок не выполнил, в связи с чем подрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 10 ноября 2021г. в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиями рассматриваемого договора, документом подтверждающим выполнение работ является акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, составляемый и подписываемый в порядке, установленном договором.

Так, согласно п. 12.1.1. договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые Субподрядчик предоставляет в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца в соответствии с Производственным планом выполнения Работ. Ежемесячное подписание Подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не является приемкой этих работ, а лишь подтверждает факт выполнения работ и определяет сумму промежуточного финансирования (п. 4.6. Договора), при этом осуществление промежуточного финансирования является правом, а не обязанностью Подрядчика.

Одновременно с предоставлением Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Субподрядчик представляет Подрядчику сопроводительным письмом первичные учетные документы (заверенные копии товарных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов на Оборудование и Материалы, указанные в сметах «по прайс-листу», заверенные копии договоров по прочим затратам, и т.д.), а также надлежащим образом оформленную Исполнительную документацию на выполнение объемов работ (п. 12.1.2. Договора).

Подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 30 рабочих дней со дня получения от субподрядчика указанного акта (п.12.1.3 договора).

Как следует из пояснений истца, ответчик справки формы КС-2, КС-3 для подписания, а также иную документацию, предусмотренную договором, не предоставлял.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматриваемый договор предусматривает возможность отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь: отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 (двадцать) дней; задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения Работ;если по результатам разработанной Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, перечень и виды Работ будут иные, чемустановлены Договором (п.18.4 договора).

Согласно п. 18.3. договора подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 717 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление. В этом случае Договор считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком уведомления. Уведомление может быть направлено любым способом связи по реквизитам, согласованным сторонами в разделе 27 настоящего Договора. В случае направления уведомления посредством услуг почтовой связи и неполучении его Субподрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней, датой получения уведомления считается 3 (третий) рабочий день отделения почтовой связи, следующий за днем поступления отправления в место вручения.

Как было указано выше, подрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 10 ноября 2021г. в адрес субподрядчика (ответчика) уведомления от 01 ноября 2021г. о расторжении договора и возврате неотработанного аванса, которое прибыло в место вручения по адресу ответчика 15.11.2021 было выслано обратно отправителю.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 18.3 договора, рассматриваемый договор считается расторгнутым с 18 ноября 2021г.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку рассматриваемый договор являются расторгнутым, надлежащие доказательства выполнения работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса отсутствуют, перечисленные и неотработанные суммы аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Многочисленными определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке истцу не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 16.6 договора в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки -0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ; начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ по договору, истец заявил о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.16.6 договора за период с 02.11.2020 по 24.01.2022 в размере 500 000 руб., снизив ее размер, с учетом принципов разумности.

Пунктом 16.9 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение обязательств по договору в случае не подписания Итогового акта приемки выполненных работ в срок, предусмотренный договором в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с не исполнением ответчиком условий договора в части подписания итогового акта в установленный срок, истец заявил о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.16.9 договора за период с 11.11.2020 по 24.01.2022 в размере 500 000 руб., снизив ее размер, с учетом принципов разумности.

В соответствии с пунктом 16.12 договора в случае нарушения субподрядчиком требований о предоставлении Отчетов о ходе отработки полученного аванса (п. 7.2.13 Договора), Производственных Планов выполнение работ (п. 7.2.53 Договора), иных сведений на основании запросов подрядчика, предоставления неполных и (или) недостоверных сведений, а равно нарушение сроков их предоставления, субподрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт неисполнения (НДС не облагается с учетом положения п.п. 2 п.1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с не представлением субподрядчиком предусмотренной договором документации с начала выполнения работ, истец заявил о взыскании штрафа в размере 500 000 руб., снизив его размер, с учетом принципов разумности.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не верным в части конечного срока начисления неустойки, с учетом расторжения договора с 18.11.2021г.

После произведенного судом перерасчета, обоснованная сумма неустойки по п.16.6 договора составила 1 512 000 руб. и по п.16.9 – 1 678 500 руб.

Но, поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 500 000 руб. по каждому пункту, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Давлад", г.Ростов-на Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газ Инженеринг", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 000 000 руб. неустойки, 500 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Давлад", г.Ростов-на Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 40 500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.А. Вербенко