Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А43-3704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3704/2021

г. Нижний Новгород 17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-146),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от Инспекции: ФИО1 (доверенность в деле),

от ООО УК "Парковое озеро": ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным приказа от 05.02.2021 №515-14-25-82, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО УК "Парковое озеро".

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого приказа, поскольку собственники данного дома протоколом №14/2020 от 14.12.2020 приняли решение, в частности: отменить решение общего собрания собственников помещений спорного МКД, указанное в протоколе от 09.02.2020 №9С/6Тр, и признать недействующим с момента принятия; подтвердить решение общего собрания собственников помещений спорного МКД, указанное в протоколе от 24.10.2019 №1/2019, и подтвердить действие заключенного с ООО "Партнер-НН" договора управления и пролонгировать его действие до 31.12.2021. ООО "Партнер-НН" полагает, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и интересы, поскольку препятствует управлению многоквартирным домом.

Инспекция в судебном заседании, а также отзывом на заявление ссылается на законность и обоснованность оспариваемого приказа и просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

ООО УК "Парковое озеро" поддерживает позицию Инспекции, полагает, что основания для отмены приказа отсутствуют. Протокол общего собрания собственников №14/2020 от 14.12.2020 не имеет правового значения для дела №А43-11768/2020, поскольку не изучался Инспекцией в ходе проверки, а также не оценивался судом при рассмотрении указанного дела. Отзывом на заявление ООО УК "Парковое озеро" просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Подробно позиции участников процесса отражены в заявлении, отзывах на заявление и поддержаны представителями в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу №А43-11768/2020 приказ Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-14-25-159/20 от 26.02.2020 года "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и возврате заявления и документов" признан незаконным. При этом суд обязал Инспекцию в течение 10-ти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив многоквартирный дом 19 по улице Н.Рыбакова в городе Нижнем Новгороде в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Парковое озеро".

Исполняя вступившее в законную силу решение суда, 05.02.2021 Инспекция вынесла приказ №515-14-25-82, в соответствии с которым внесены изменения в реестр лицензий Нижегородской области в отношении ООО "Партнер-НН", сведения о МКД №19 по ул. Никиты Рыбакова г. Нижнего Новгорода из реестра лицензий Нижегородской области исключены с 07.02.2021.

Не согласившись с приказом от 05.02.2021 №515-14-25-82 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, ООО "Партнер-НН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 3.16.2 Положения N 885 осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту - Порядок N 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка N 938 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса (пункт 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заявитель по делу настаивает на том, что у Инспекции отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа.

Судом установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-11768/2020 рассмотрено заявление ООО УК "Парковое озеро" о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-14-25-159/20 от 26.02.2020 года, об обязании Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив многоквартирный дом 19 по улице Н.Рыбакова в городе Нижнем Новгороде в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Парковое озеро".

Решением суда от 29.09.2020 требования ООО УК "Парковое озеро" удовлетворены, приказ Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-14-25-159/20 от 26.02.2020 года "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и возврате заявления и документов" признан незаконным, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу обязана внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив многоквартирный дом 19 по улице Н.Рыбакова в городе Нижнем Новгороде в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Парковое озеро".

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу №А43-11768/2020 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 вступило в законную силу и оставлено без изменения.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том силе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность.

Таким образом, статья 16 АПК РФ закрепляет принцип всеобщей обязательности вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении по делу №А43-11768/2020 также являются обязательными для Госжилинспекции.

В рассматриваемом случае решением суда по делу №А43-11768/2020 вступившим в законную силу Инспекция обязана в течение 10-ти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив многоквартирный дом 19 по улице Н.Рыбакова в городе Нижнем Новгороде в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Парковое озеро". В связи с чем, исполняя требования судебного акта, Инспекция вынесла оспариваемый приказ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном случае оспариваемый приказ Инспекции соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Ссылка заявителя на протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД от 14.12.2020 №14/2020 судом не принимается, поскольку он не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Приводимые заявителем доводы исследованы и оценены судом, признаны несостоятельными, опровергаемыми материалами дела, основанными на неверном толковании положений жилищного законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правоположений требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным приказа от 05.02.2021 №515-14-25-82, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов