Решение от 1 апреля 2023 г. по делу № А45-32652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32652/2022
г. Новосибирск
01 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 1 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Усть-Тарка Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСпецСтрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о понуждении к выполнению работ по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, глава Администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района, паспорт (онлайн-участие);

ответчика: не явился, извещён,

установил:

Администрация Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по муниципальному контракту №0851200000621003464 от 12.07.2021 в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 по итогам электронного аукциона, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт №0851200000621003464 (далее по тексту - контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства системы водоочистки в с. Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ – 15.11.2021 (пункт 3.4. контракта).

29.12.2021 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту о продлении срока исполнения контракта до 15.03.2022 включительно.

Однако до настоящего времени работы ответчиком сданы.

В целях досудебного урегулирования спора 16.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом. В направленной претензии указан срок исполнения обязательств по контракту в полном объёме до 31.05.2022.

Указанное требование не было удовлетворено ответчиком.

Ответчик неоднократно уклонялся от обязательств по контракту, что подтверждается претензией №718 от 16.11.2021, которая удовлетворена подрядчиком, о чём свидетельствует направленные подрядчиком платёжное поручение №1035 на сумму 10 000 руб. по уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту и платёжное поручение №1034 на сумму 530 520 руб. 55 коп. по уплате неустойки в виде пени за период с 16.11.2021 по 15.12.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные контрактом, а именно не выполнены работы по строительству объекта капитального строительства системы водоочистки в с. Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на заключенном между ними контракте, правовое регулирование которого осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на положениях ГК РФ о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Из существа указанного правового регулирования не вытекает невозможность обращения истца с требованиями о понуждении ответчика - исполнителя по контракту к выполнению вытекающих из контракта обязательств в натуре. Положения заключённого между сторонами контракта также не содержат ограничений относительно данного способа защиты.

При этом, исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению обязательства в натуре также является объективно возможным: работы, о выполнении которых истцом заявлены требования, предусмотрены условиями контракта, ответчиком фактически не выполнены (доказательства обратного в материалы дела не представлены), о наличии объективных препятствий к их выполнению, так же как и о невозможности исполнения, ответчиком не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая то, что доказательства выполнения, расторжения или прекращения контракта в деле отсутствуют, стороны на данные обстоятельства не ссылаются, ответчик возражений в отношении возможности исполнения обязательств по контракту не высказал, суд пришёл к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён (статья 333.37 Налогового кодекса РФ Российской Федерации) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по муниципальному контракту №0851200000621003464 от 12.07.2021 в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова