Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-6380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6380/2021
21 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-6380/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № Г-1/0719 от 17 июля 2019 года в размере 291665 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Юнион" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Вектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнион" задолженности по договору субподряда № Г-1/0719 от 17 июля 2019 года в размере 291665 руб.

Ответчик 15.03.2021 в электронном виде представил отзыв на заявленные требования, в котором указывает, что факт выполнения работ по договору истцом не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы превышающей 190185 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) далее - Подрядчик либо ООО «ЮНИОН») и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) далее - Субподрядчик или ООО «СК Вектор») был заключен Договор субподряда № Г-1/0719 от 17.07.2019 (далее - Договор от 17.07.2019) по которому Субподрядчик (ООО «СК Вектор») обязуется по заданию Подрядчика (ООО «ЮНИОН») выполнить следующие виды работ: «оштукатуривание с армированной сеткой и краска за 2 раза фасада на объекте: ОАО «Губахинский кокс», «Здание склада оборудования и запасных частей». При этом, согласно п. 1.1. Договора от 17.07.2019 Субподрядчик обязуется сдать Подрядчику результаты таких работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работу Субподрядчика. Открытое акционерное общество «Губахинский кокс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) находится по адресу: Торговая ул., д. 1, Губаха г., Пермский край, Россия, 618250.

В соответствии с п. 1.2. Договора от 17.07.2019 сроки выполнения работ указаны в Графике работ, приведенном в Приложении № 1 к Договору от 17.07.2019. Стоимость работ подлежит согласованию Сторонами (ООО «ЮНИОН» и ООО «СК Вектор») и должна быть указана в Смете, форма которой приведена в Приложении № 2 к Договору от 17.07.2019 - п. 1.3. Договора от 17.07.2019.

В п. 1.5. Договора от 17.07.2019 указывается: «Настоящий Договор заключен во исполнение Договора строительного подряда № З-П-19 от «01» апреля 2019г., заключенного между Подрядчиком и ОАО «Губахинский кокс (далее - Генеральный подрядчик»». Подп. 2.1.1. Договора от 17.07.2019 предусмотрено, что Подрядчик в течение двух дней с момента подписания Сторонами Договора от 17.07.2019 обязуется предоставить Субподрядчику задание Подрядчика.

Как указывает истец, Подрядчиком в адрес Субподрядчика, согласно условиям Договора от 17.07.2019, не представлено задания Подрядчика, в связи с чем у Субподрядчика не возникло обязанности составления и направления в установленный п. 2.2.1. Договора от 17.07.2019 срок на согласование Подрядчику Сметы и Графика работ. Таким образом, сроки начала (выполнения) и окончания подрядных работ Субподрядчиком, а также сдачи Подрядчику условиями Договора от 17.07.2019 не определены.

11.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Вектор» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 520 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 419 рублей 18 копеек за период с 03.10.2019 по 06.11.2019 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений предмета либо основания иска, размера исковых требований от 23.12.2019).

Судом первой инстанции было установлено, а судами апелляционной и кассационной инстанций в соответствующих судебных актах подтверждено, что по своей правовой природе Договор от 17.07.2019 является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному Договору от 17.07.2019 регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий Договора от 17.07.2019 ООО «ЮНИОН» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Вектор» оплату работ в размере 520 000 рублей 00 копеек, а ООО «СК Вектор», в свою очередь, приступило к выполнению в пользу ООО «ЮНИОН» работ.

09.09.2019 между ООО «ЮНИОН» и ООО «СК Вектор» был подписан Промежуточный Акт № 1, из которого следует, что ООО «СК Вектор» сдало, а ООО «ЮНИОН» приняло результат следующих работ, произведенных им на вверенном, согласно условиям Договора от 17.07.2019, объекте: 1. Оштукатуривание фасада: оштукатуривание на первый слой (черновой) с подготовкой и с армированной сеткой в объеме 620 кв.м.; оштукатуривание на второй слой (финишный) в объеме 132 кв.м.. 2. Внутренняя отделка 4-го этажа объекта: оштукатуривание и шпаклевание поверхности с подготовкой (потолка, стен, откосов) в объеме 90, 74 кв.м. Также 21.10.2019 между ООО «ЮНИОН» и ООО «СК Вектор» был подписан промежуточный Акт (б/н), из которого следует, что ООО «СК Вектор» также сдало ООО «ЮНИОН» результат работ, произведенных ООО «СК Вектор» на вверенном, согласно условиям Договора от 17.07.2019, объекте. 06.09.2019 ООО «ЮНИОН» и ООО «СК Вектор» были подписаны: акт приема-передачи работ (внутренние работы); акт приема-передачи работ (фасад здания). В том числе, в соответствии с условиями Договора от 17.07.2019 сопроводительным письмом от 29.11.2019 ООО «СК Вектор» направило в адрес ООО «ЮНИОН» оригиналы акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №11 от 22.10.2019, оригинал справки формы КС-3 №11 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.11.2019 ценного письма с описью вложения.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. Заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

Обоснованного отказа ООО «ЮНИОН» от исполнения Договора от 17.07.2019 в адрес ООО «СК Вектор» до настоящего времени не поступало.

Односторонний отказ ООО «ЮНИОН» от исполнения условий Договора от 17.07.2019, ранее заявленный ООО «ЮНИОН» ООО «СК Вектор», признан решением Арбитражного суда Свердловской области в рамках рассмотрения дела №А60-64371/2019 незаконным. Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение в правоотношениях между ООО «ЮНИОН» и ООО «СК Вектор».

В соответствии с условиями договора сопроводительным письмом от 29.11.2019г. истец направил в адрес ответчика оригиналы акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №11 от 22.10.2019г., справки формы КС-3, что подтверждается квитанцией от 30.11.2019 с описью вложения.

Довод истца об отсутствии оснований для оплаты работ, ввиду направления подрядчиком актов после заявленного истцом отказа от договора был рассмотрен судом в рамках дела №А60-64371/2019 и отклонен как необоснованный.

Также судом первой и апелляционной инстанции в рамках дела №А60-64371/2019 установлено, что между ООО «Юнион» и ООО «СК Вектор» подписан промежуточный акт (б/н), из которого следует, что ответчик сдал истцу результат работ, произведенных им на вверенном согласно условиям договора объекте. В соответствии с условиями договора сопроводительным письмом от 29.11.2019 ответчик направил в адрес истца оригиналы акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11 от 22.10.2019, справки формы КС- 3, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.11.2019 с описью вложения, представленными в материалах дела и не опровергнутыми истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заверенные в установленном порядке копии указанных документов были направлены ответчиком в адрес истца дополнительно до и в ходе судебного разбирательства. Истец, в свою очередь, не представил суду допустимых и относимых доказательств относительно законных оснований для отказа от подписания актов о приемке выполненных ответчиком работ.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства относительно факта выполнения работ, их сдачи/приемки, обстоятельств направления актов выполненных работ установлены в судебных актах суда первой и апелляционной инстанции по делу №А60-64371/2019, возражения ответчика в данной части отклоняются, как направленные на преодоление преюдиции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, общая стоимость работ, произведенных ООО «СК Вектор» в пользу ООО «ЮНИОН» по Договору от 17.07.2019, согласно справки формы КС-3 № 11 от 22.10.2019 о стоимости выполненных работ и затрат составила 811 665 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Поскольку ООО «ЮНИОН» приняло результат произведенных ООО «СК Вектор» в рамках Договора от 17.07.2019 подрядных работ, ООО «ЮНИОН» обязано оплатить результат таких подрядных работ в полном объеме. ООО «СК Вектор» учло ранее перечисленные ООО «ЮНИОН» в рамках Договора от 17.07.2019 на расчетный счет ООО «СК Вектор» денежные средства в размере 520 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, и определяет текущую задолженность ООО «ЮНИОН» перед ООО «СК Вектор» в размере 291 665 рублей 00 копеек.

Между тем, оценив представленный акт №28 от 03.02.2020 судом установлено, что в указанном акте содержится арифметическая ошибка, в графе 2 дополнительных работ: «монтаж лесов» 264 м2 * 140 руб. за единицу = 36960 руб., в то время как в акте указано 39960 руб. Таким образом, итого работ по указанному акту 808655 руб., в то время как указано 811655 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ЮНИОН» перед ООО «СК Вектор» по Договору от 17.07.2019 составляет 288665 руб., а не 291 665 рубле, как ошибочно полагает истец.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в размере 8742 руб. в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст. 309, 310, 702, 715, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 288665 руб. – долг по договору субподряда № Г-1/0719 от 17 июля 2019 года, а также 8742 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова