Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А28-9726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9726/2017
г. Киров
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612964, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612990, Россия, Кировская область, г.Сосновка, Вятскополянский район, ул. Пролетарская, д. 60Б)

о взыскании 66 485 рублей 70 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» (далее по тексту – ответчик) 85068,20 рублей, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.12.2004 № 133 за 3, 4 кварталы 2016 года и 2017 год в размере 78476,56 рублей, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 6591,64 рублей, начисленной по состоянию на 14.01.2018.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 января 2018 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 26 января 2018 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был подписан договор от 07.12.2004 №133 (с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2010) аренды земельного участка с кадастровым номером 43:07:010125:178, площадью 2670,0 кв.м., разрешенное использование: размещение торговых павильонов, расположенный в г. Сосновка, согласно которому ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату.

Срок договора аренды - 20 лет (пункт 4.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере %-ой ставки, установленной федеральным законодательством за просрочку уплаты налогов и сборов.

В связи с наличием задолженности за пользование данным земельным участком в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды. Требования претензий ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорные периоды.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за 3, 4 кварталы 2016 года и 2017 год подтверждается представленными суду доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2016 года и 2017 год в сумме 78476,56 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере %-ой ставки, установленной федеральным законодательством за просрочку уплаты налогов и сборов.

По расчету истца сумма пеней, начисленных по состоянию на 14.01.2018 составляет 6591,64 рублей. Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени выполнен в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 6591,64 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612964, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612990, Россия, Кировская область, г.Сосновка, Вятскополянский район, ул. Пролетарская, д. 60Б) в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612964, Россия, <...>) 85068 (восемьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.12.2004 № 133 за III, IV кварталы 2016 года и 2017 год в размере 78476 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 56 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 6591 (шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 64 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612990, Россия, Кировская область, г.Сосновка, Вятскополянский район, ул. Пролетарская, д. 60Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3403 (три тысячи четыреста три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина