Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А40-172696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172696/2023
05 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу № А40-172696/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –

истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к Акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания

«Азот» (далее – ответчик, АО «НАК «Азот») о взыскании задолженности в размере 14 083 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом нарушен срок доставки вагонов, не доказано нахождение вагонов в ожидании подачи по причинам, зависящим от ответчика, причины простоя вагонов на путях общего пользования связаны с нарушением самим истцом условий эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «НАК «Азот» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.01.2022 № 7-11/146 (далее - договор).

04.07.2022 на промежуточной станции Маклец МСК по приказу № 8393 отставлен от движения поезд № 3601 с индексом 2265-267-2264. В составе поезда 67 вагонов (контейнеров) адресованы ответчику. По прибытии поезда на станцию назначения Северная МСК составлен акт общей формы от 06.07.2022 № 5030 о простое поезда на промежуточной станции Маклец МСК с 04.07.2022 по 06.07.2022 по причине, зависящей от грузополучателя.

Ссылаясь на то, что вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика в период с 04.07.2022 по 06.07.2022, в связи с чем имеются основания для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 14 083 руб. 20 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, установив факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика в период с 04.07.2022 по 06.07.2022; проверив представленный истцом расчет и

посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом нарушен срок доставки вагонов, не доказано нахождение вагонов в ожидании подачи по причинам, зависящим от ответчика, причины простоя вагонов на путях общего пользования связаны с нарушением самим истцом условий эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что о занятости путей станции назначения Северная МСК в период с 04.07.2022 по 06.07.2022 ранее прибывшими вагонами по причине, зависящей от ответчика (грузополучателя), и нарушении ответчиком технологического срока оборота ранее поданных на его путь вагонов свидетельствуют составленные акты общей формы, ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика, а также анализ занятости пути необщего пользования; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были

предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу № А40-172696/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Лоскутова