Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А46-17419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17419/2022
26 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-17419/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 055/06/48-692/2022 от 25.08.2022 о признании жалобы необоснованной,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления контрактной системы Омской области,

при участии в заседании суда:

от ООО «ЗЕОН» (посредством веб-конференции) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.05.2022, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по омской области – ФИО2 (удостоверение № 23513, доверенность от 04.03.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом);

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.02.2022 № 144, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕОН» (далее также – заявитель, общество, ООО «ЗЕОН») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по омской области (далее также – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) № 055/06/48-692/2022 от 25.08.2022 о признании жалобы необоснованной.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, возбуждено производство по делу № А46-17419/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление контрактной системы Омской области (далее также – третье лицо, ГУКС Омской области).

В судебном заседании, состоявшемся 19.12.2022, представитель заявителя поддержала требования по основаниям, приведенным в заявлении; представитель заинтересованного лица настаивала на законности и обоснованности оспариваемого решения; представитель третьего лица поддержала позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Из материалов электронного аукциона следует, что 02.08.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) ГУКС Омской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 15679684 руб.

Протокол подачи ценовых предложений от 12.08.2022 свидетельствует о том, что ценовые предложения были поданы 4 участниками закупки, лучшее ценовое предложение 9878200,92 руб. сделано участником с идентификационным номером № 33 (порядковый номер 1, присвоенный оператором).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 16.08.2022 заявки двух участников были отклонены, победителем электронного аукциона признан участник, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта цену контракта, равную 9956599,34 руб. (ООО «РУССКИЕ ПРОГРАММЫ»).

В Омское УФАС России поступила (вх. № 8207э от 18.08.2022) жалоба ООО «ЗЕОН» на действия комиссии по осуществлению закупок, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Решением антимонопольного органа от 25.08.2022 по делу № 055/06/48-692/2022 жалоба ООО «ЗЕОН» на действия Главного управления контрактной системы Омской области и его комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Шифр: 52-2022-нр5208 Поставка продукции радиоэлектронной промышленности (компьютерная техника в рамках государственной поддержки образовательных организаций в целях оснащения (обновления) их компьютерным, мультимедийным, презентационным оборудованием и программным обеспечением в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования) (Реестровый номер 22.31.1547)» (извещение № 0152200004722001476) для нужд Министерства образования Омской области признана необоснованной.

ООО «ЗЕОН», не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, обратилось в суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения в рамках производства по настоящему делу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Совокупности названных условий в данном случае судом не установлено.

Согласно заявлению, настаивая на незаконности оспариваемого решения, общество полагает, что антимонопольным органом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, показатели, предлагаемые ООО «ЗЕОН», полностью соответствуют документации и требованиям заказчика.

По мнению заявителя, комиссией по осуществлению закупок неправомерно отклонена заявка ООО «ЗЕОН» в связи с выявлением недостоверной информации о предлагаемом к поставке товаре – ноутбуке «Rikor TI 1554». В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на письмо ПАО «Рикор Электроникс» (исх. № Г36/1173 от 17.08.2022), в котором производитель информирует о том, что ноутбук «Rikor TI 1554» может комплектоваться разными процессорами с разной базовой частотой процессора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе, при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение части 3 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 (далее – Постановление № 616).

Пунктом 1 Постановления № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее – Перечень).

В позицию 24 Перечня включен товар с укрупненным кодом ОКПД2 26.20.11 «Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника».

Сведения, которые являются подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации, государства - члена Евразийского экономического союза или Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, для целей реализации Постановления № 616 указаны в пункте 6 данного постановления.

В частности, подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 данного закона.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронных документов:

-описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 такого закона,

-требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным законом и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона в отношении приобретаемого товара определен код позиции КТРУ 26.20.11.110-00000165 («Ноутбук»), также в извещении установлен запрет на допуск иностранных товаров на основании Постановления № 616.

Во вкладке «описание товара, работы, услуги» рассматриваемой позиции имеется характеристика «Частота процессора базовая», минимальное значение которой согласно сведениям электронного документа «Описание объекта закупки» – 1,6 Гигагерц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено таким законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 такой статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Пунктом 5 части 1 статьи 43 названной нормы установлено, что заявка также должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если данным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пункту 10 Постановления № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке: в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 Перечня), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт; в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства -члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий), в отношении товаров, страной происхождения которых является Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, - номера реестровых записей из реестра, указанного в подпункте «в» пункта 6 такого постановления. Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

Аналогичные требования к сведениям, предоставляемым для целей подтверждения соответствия промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением № 616, были указаны в электронном документе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению».

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 такой статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного закона.

Из представленных оператором электронной площадки ЭТП Газпромбанк (вх. № 8371э от 23.08.2022) на запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6688э от 19.08.2022) заявок участников закупки с приложением документов, содержащихся на дату и время окончания срока подачи заявки на участие в аукционе, участником закупки с идентификационным номером заявки 33 (ООО «ЗЕОН») для показателя объекта закупки «частота процессора базовая, Гигагерц» было определено конкретное значение, предлагаемое таким участником - 1,6, в отношении номера действующей реестровой записи единого реестра российской радиоэлектронной продукции указано: «Rikor TI 1554 1144\2\2021 Реестр промышленной продукции РЭ-1534/21 Реестр радиоэлектронной продукции».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0152200004722001476 от 16.08.2022 заявка общества отклонена со следующим обоснованием принятого решения: «На основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке (далее – заявка) в связи с выявлением недостоверной информации о предлагаемом к поставке ноутбуке «Rikor TI 1554»: «Частота процессора базовая, Гигагерц –1.6» указанная в заявке, не соответствует сведениям представленным производителем данного товара «Частота процессора базовая, Гигагерц –2.6».

Как усматривается из материалов административного дела, оценивая правомерность отклонения комиссией по осуществлению закупок заявки заявителя, Комиссия Омского УФАС России исходила из следующего.

В направленных ГУКС Омской области в Омское УФАС России пояснениях перечислены меры, предпринятые для целей определения достоверности информации, касающейся характеристик ноутбука Rikor TI 1554.

Так, уполномоченным органом установлено, что в указанной участником закупки реестровой записи 1144\2\2021 в реестре российской радиоэлектронной продукции согласно сведениям, содержащимся в Государственной информационной системе промышленности (https://gisp.gov.ru), для данного товара частота процессора представлена диапазонным значением 1-5 Мегагерц.

Вместе с тем другим участником к поставке был предложен аналогичный товар, в заявке на участие в закупке которого значение спорного показателя составляло 2,6 Гигагерц.

Уполномоченным органом также был направлен (исх. № ИСЗ-22/ГУКС-1727 от 16.08.2022) запрос производителю товара ПАО «Рикор Электроникс» с просьбой указать базовую частоту процессора ноутбука Rikor TI 1554, а также номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

В ответ на запрос производителем было сообщено (исх. № Г36/1160 от 16.08.2022), что базовая частота процессора ноутбука Rikor TI 1554 – 2,6 Гигагерц, номер реестровой записи – 1144\2\2021.

Омским УФАС России данному производителю при принятии жалобы ООО «ЗЕОН» к рассмотрению дополнительно направлялся (исх. № 03-6689э от 19.08.2022) запрос о представлении информации о том, какими процессорами и с какой базовой частотой процессора может комплектоваться ноутбук модели «Rikor TI 1554», в том числе может ли быть укомплектован процессором с базовой тактовой частотой со значением 1,6 Гигагерц.

Ответ на указанный запрос в адрес Омского УФАС России поступил 23.08.2022 (вх. № 8363) и 25.08.2022 (вх. № 8429).

Согласно первому письму уполномоченное лицо (директор по маркетингу и продажам) от имени ПАО «Рикор Электроникс» информирует о том, что ноутбук модели «Rikor TI 1554» может комплектоваться процессором AMD Ryzen 3 5400U. На данный момент, по словам производителя, укомплектование данной модели ноутбука процессором с базовой тактовой частотой 1,6 Гигагерц является невозможным, однако в будущем осуществимым. Максимальной базовой тактовой частотой процессора является 2,6 Гигагерц.

Из иного ответа на запрос (директора по производству ПАО «Рикор Электроникс») следует, что ноутбук модели «Rikor» может комплектоваться процессорами семейств AMD, INTEL, Эльбрус, Байкал с базовой частотой от 1,5 до 4 Гигагерц.

На основании материалов дела, представленных информации и документов в совокупности и взаимосвязи, в частности предпринятых действий комиссии по осуществлению закупок по проверке достоверности представленной ООО «ЗЕОН» информации о предлагаемом к поставке товаре, ответов производителя Комиссия Омского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что комплектование ноутбука модели «Rikor TI 1554» процессором с базовой тактовой частотой со значением 1,6 Гигагерц его производителем не осуществляется.

Вместе с тем ответ ПАО «Рикор Электроникс», представленный обществом при подаче жалобы, а также ответ на запрос Омского УФАС России от 25.08.2022 (вх. № 8429) о том, что ноутбук модели «Rikor» может комплектоваться различными процессорами (AMD, INTEL, Эльбрус, Байкал) с базовыми частотами в диапазоне от 1,5 до 4 Гигагерц, не опровергают указанные выше выводы в связи с тем, что из иных ответов производителя однозначно следует невозможность комплектования ноутбука модели «Rikor TI 1554» (в соответствии с дословным наименованием товара, указанным в заявке, включая модель ноутбука) частотой 1,6 Гигагерц.

В данной связи, сведения о товаре, указанные обществом в своей заявке, на момент рассмотрения их комиссией по осуществлению закупок являлись недостоверными, на этом основании следует признать несостоятельной ссылку заявителя о противоречивости данных выводов Комиссии Омского УФАС России и выборочном предпочтении одних писем производителя перед другими.

По мнению суда, проанализировав все имеющиеся в деле ответы компании-производителя, Комиссия Омского УФАС России при оценке действий ГУКС Омской области обоснованно не исходила из вероятного производства товара с заявленными участником закупки характеристиками товара в будущем.

Вопреки позиции заявителя, ответ компании-производителя исх. № ГЗ6/1173 от 17.08.2022, предоставленный ООО «ЗЕОН» в соответствии с запросом исх. № 12-П от 16.08.2022, не свидетельствует об ошибочности выводов антимонопольного органа.

Как видно из текста запроса от 16.08.2022, приобщенного в ходе судебного заседания 19.12.2022 заявителем, в нем содержится вопрос о вожможности комплектации с частотой 1,6 Гигагерц, а не о наличии на складе (возможности поставки на данный момент).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении заявленных требований влечен отнесение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЕОН» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по омской области № 055/06/48-692/2022 от 25.08.2022 о признании жалобы необоснованной, как несоответствующим закону, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

С.Г. Захарцева