Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49651/26-55-262
г. Москва
09 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Илясовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-КЛИМАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 2 099 633 руб. 64 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-КЛИМАТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛИНЖИНИРИНГ ГРУПП" о взыскании 2 099 633 руб. 64 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 04 июня 2024 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 02.02.2024 между ООО «Р-Климат» (ранее - ООО "РК-Регион") (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО1 (далее - Покупатель) был подписан договор № РКУ 293/24 (далее – Договор).

В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование.

Во исполнение Договора, истец произвел в адрес Покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 1 346 802 руб. 19 коп. по следующим товарным накладным: УПД 77- 00115076 94 от 11.04.2024, УПД 77-00115078 94 от 11.04.2024, УПД 77-00119231 94 от 15.04.2024, УПД 77-00119235 94 от 19.04.2024, УПД 77-00137350 94 от 25.04.2024, УПД 77-00138787/94 от 25.04.2024, УПД 77-00154020 94 от 08.05.2024, УПД 77-00154022 94 от 08.05.2024, УПД 77- 00156480 94 от 12.05.2024, УПД 77-00160500 94 от 15.05.2024, УПД 77-00160504 94 от 15.05.2024, УПД 77-00163885 94 от 16.05.2024, УПД 77-00164588 94 от 16.05.2024, УПД 77-00165820 94 от 17.05.2024, УПД 77-00173094 94 от 22.05.2024, УПД 77-00173095 94 от 22.05.2024, УПД 77- 00173101 94 от 22.05.2024, УПД 77-00183779 94 от 28.05.2024

Отгруженный товар был принят Покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные Договором поставки Поставщику не предъявлено.

Согласно расчету истца, задолженность покупателя составляет 1 297 655 руб. 99 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-189160/24-176-1505 от 13.11.2024 судом взыскана с ИП ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу ООО «РК-Регион» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 02.02.2024 № РКУ293/24 в размере 1.371.942 рубля 25 копеек, из них 1.297.756 рублей 41 копейку задолженности и 74.185 рублей 84 копейки неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.719 рублей 00 копеек.

02 апреля 2025 года между Истцом и ООО «УЛИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (далее – Ответчик, Поручитель) был заключен Договор поручительства № РКУ 293/24/25 (далее – Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства ООО «УЛИНЖИНИРИНГ ГРУПП» обязался отвечать перед Истцом за исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по Договору поставки № РКУ 293/24 от 02 февраля 2024 года.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Истцом по Договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных Договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства основаниями наступления ответственности Поручителя, в частности, являются:

- неоплата Покупателем в срок, установленный Договором поставки, принятого от Истца товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного Договором поставки.

- невозмещение Поставщику убытков по договору поставки.

Согласно пункту 3.1. Договора срок поручительства составляет 7 (семь) лет.

Таким образом, с момента наступления вышеуказанных оснований у Истца возникает право требовать исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки с Поручителя.

Согласно п.2.2 Договора поручительства, поручитель обязан исполнить обязательства по договору не позднее трех рабочих дней после получения письменного уведомления от Истца о просрочке Покупателем платежей по Договору поставки уплатить Поставщику просроченную Покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по Договору поставки, а также судебные и иные расходы Поставщика

Претензионное письмо с требованиями исполнить принятые на себя обязательства было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 297 655 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено условиями пункта 10.2. Договора Поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного оборудования.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по состоянию на 25.02.2026 составил 801 977 руб. 65 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки начисленной с 26.02.2026 по дату фактической оплаты в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного оборудования.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 87 989 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 323, 329, 330, 363, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2024, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-КЛИМАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>) 1 297 655 руб. 99 коп. (Один миллион двести девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 99 копеек) задолженности, 801 977 руб. 65 коп. (Восемьсот одна тысяча девятьсот семьдесят семь рублей 65 копеек) неустойки, неустойку с 26.02.2026 по дату фактической оплаты, 87 989 руб. 00 коп. (Восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик