Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А03-5195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-5195/2017
г. Барнаул
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства здравоохранения Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к акционерному обществу «Р-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о взыскании неустойки по государственному контракту № 2016.13814 от 28.01.2016 в сумме 20 526 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 04-05/157 от 15.06.2017, удостоверение,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 899 от 05.04.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Р-Фарм» о взыскании неустойки по государственному контракту № 2016.13814 от 28.01.2016 (далее – контракт) в сумме 20 526 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования на сновании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать неустойку в сумме 36 623 руб. 46 коп. за период с 01.02.2016 по 31.05.2016.

Основанием обращения в суд послужило нарушение сроков поставки товара, предусмотренных контрактом.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец неправильно производит расчет неустойки, неустойка начислена на общую сумму товара, подлежащего поставке, без учета исполненного в срок, неправильно применена ставка рефинансирования 11 %. Ответчик указывает, что сумма неустойка не превышает 5 % цены контракта, в связи с чем истец обязан произвести полное списание неустойки. Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка должна быть начислена в сумме 28 137 руб. 44 коп.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с контрактом, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик обязался поставить истцу лекарственные препараты, по наименованиям, в количестве, ассортименте, качестве согласно спецификации, в установленный контрактом срок, а истец обязался обеспечить его оплату.

Цена контракта составила 605 584 руб. 08 коп.

Согласно пункта 4.1 контракта поставка должна быть осуществлена в полном объеме и ассортименте в сроки до 01.02.2016 (50 %), до 01.04.2016 (25 %), до 01.07.2016 (25 %).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день просрочки, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно спецификации (Приложение 1 к Контракту) объем товара, подлежащего поставке по Контракту, составил 834 упаковки лекарственного препарата Вирамун (ФИО4) суспензия для приема внутрь 50 мг/5 мл, 240 мл № 1.

С учетом изложенного, товар должен был быть поставлен следующим образом:

50% - 417 упаковок на сумму 302 792,04 рубля - до 01.02.2016 (первый этап),

25% - 209 упаковок на сумму 151 759,08 рубля - до 01.04.2016 (второй этап),

25% - 208 упаковок на сумму 151 032,96 рубля - до 01.07.2016 (третий этап).

Поставщик осуществил поставку товара в адрес Заказчика в следующие сроки:

первый этап (50%) = 417 упаковок (срок до 01.02.2016) на сумму 302 792,04 рубля были поставлены 17.02.2016 (товарная накладная № 1602110219), просрочка в поставке товара составила 16 дней.

второй этап (25%) = 209 упаковок (срок до 01.04.2016), из которых 17 упаковок на сумму 12 344,04 рубля были поставлены в надлежащий срок - 17.02.2016 (товарная накладная № 1602110219), 192 упаковки на сумму 139415,04 рубля были поставлены 31.05.2016 (товарная накладная № 1605240725), просрочка в поставке товара составила 60 дней.

третий этап (25%) = 208 упаковок (срок до 01.07.2016) на сумму 151 032,96 рубля были поставлены в надлежащий срок - 31.05.2016 (товарная накладная № 1605240725).

В связи с нарушением сроков поставки товара истец обратился с письмом № 117 от 12.12.2016 о необходимости уплаты неустойки за просрочку поставки товара. Письмо направлено ответчику по квитанции от 17.03.2017 № 02131.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказов на поставку товаров для муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил неустойку в сумме 36 623 руб. 46 коп. за период с 17.02.2016 по 31.05.2016.

Суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки составлен неверно.

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснил, что законная неустойка за просрочку исполнения обязательства, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пеней. Вместе с тем при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день его принятия.

При начислении неустойки истец применил ставку рефинансирования равную 11 % годовых, тогда как на момент принятия решения ставка рефинансирования согласно Информации Центрального Банка РФ от 16.06.2017 составляет 9 % годовых.

Кроме того, истец произвел расчет размера неустойки на общую сумму товара, подлежащего поставке, без учета отдельных перодов исполнения контракта и фактически исполненных ответчиком обязательств, что не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам исполнения Контракта.

Так, согласно расчету Истец начисляет неустойку по первому периоду поставки на сумму 315 136,08 рубля и по второму этапу на сумму 151 396,02 рубля.

Вместе с тем сумма 315 136,08 рубля (товарная накладная № 1602110219) включает в себя поставку товара по первому этапу (302 792,04 рубля) и второму этапу (12 344,04 рубля), при этом срок поставки товара по второму этапу еще не наступил.

Таким образом, неустойка по первому этапу должна начисляться только на сумму 302 792,04 рубля.

Согласно условиям Контракта стоимость товара по второму периоду поставки составляет 151 759,08 рубля. Товар в количестве 17 упаковок на сумму 12 344,04 рубля поставлен в надлежащий срок, товар в количестве 192 упаковки на сумму 139 415,04 рубля был поставлен с просрочкой 31.05.2016.

Неустойка по второму этапу должна начисляться на сумму 139 415,04 рубля.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Неустойка, начисленная с учетом вышеизложенных обстоятельств по ставке рефинансирования 9 % годовых, составляет 28 137 руб. 44 коп., 4,6 % от цены контракта.

В силу части 6.1 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 3 Постановления № 190, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом целей Постановления № 190, следующих из Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р, при наличии предусмотренных ими условий у заказчика возникает обязанность по списанию неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению отсрочки ее уплаты.

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержден приказом Министерства финансов РФ от 12.04.2016 № 44н (далее - Порядок).

В силу пункта 4 Постановления № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, именно на заказчиков возложено исполнение положений Постановления № 190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательства по поставке товара в 2016 году, что не оспаривается сторонами.

С учетом верного расчета неустойка в размере 28 137 руб. 44 коп. не превышает 5 процентов цены контракта (605 584 руб.08 коп.), следовательно, она подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления № 190.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.А.Федотова