Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А17-5548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5548/2022
г. Иваново
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ» (ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившегося в непринятии всех допустимых мер по отысканию денежных средств и имущества должника и обращению на них взыскания с 10.12.2022 по 31.03.2022 в рамках исполнительного производства № 110695/21/37004-ИП от 10.12.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО3, выразившегося в не рассмотрении запроса ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168 о ходе исполнительных действий; об обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП рассмотреть запрос ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168 и направить в адрес заявителя запрашиваемую информацию,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО2, Управление ФССП России по Ивановской области,

должник по исполнительному производству: ООО «Возрождение»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - представитель ФИО5 по доверенности от 01.04.2022, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритетъ» (далее - ООО «Паритетъ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (в редакции уточнений от 19.08.2022) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившегося в непринятии всех допустимых мер по отысканию денежных средств и имущества должника и обращению на них взыскания в рамках исполнительного производства № 110695/21/37004-ИП от 10.12.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО3, выразившегося в не рассмотрении запроса ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168 о ходе исполнительных действий. В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП рассмотреть запрос ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168 и направить в адрес заявителя запрашиваемую информацию.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 по делу А17-8238/2020 для ООО «Возрождение» установлена судебная неустойку в пользу ООО «Паритетъ» в случае неисполнения в установленный срок (в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу) решения в части обязанности по передаче документации в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Поскольку основное требование по судебному акту о передаче технической документации не было исполнено, в пользу ООО «Паритеть» с должника ООО «Возрождение» подлежит взысканию неустойка. На основании исполнительного листа ФС № 038532510 от 29.11.2021 о взыскании неустойки судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново 10.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 110695/21/37004-ИП. При этом, расчет неустойки на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлен и произведен лишь 27.07.2022 за период 20.09.2021 по 01.04.2022 (за 193 дня), в результате чего сумма долга по исполнительному производству № 110695/21/37004-ИП составила 386 000 руб. До настоящего времени сумма неустойки не взыскана. В рамках исполнительного производства № 110695/21/37004-ИП судебными приставами была получена информация о наличии на счете должника в ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в сумме свыше 1 млн. руб., которых было более чем достаточно для удовлетворения требований взыскателя, однако арест на денежные средства не налагался, взыскание на них не обращалось. Из открытых источников - информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» также следует, что должник является активным участником судебных процессов, что свидетельствует о возможном наличии дебиторской задолженности. Данная информация судебными приставами-исполнителями также не исследовалась. Не приняв исчерпывающих мер по выявлению имущества организации-должника и обращению взыскания на него, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП нарушил положения ст. 64, 68, 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также право взыскателя на своевременное получение присужденной суммы неустойки. ООО «Паритеть» неоднократно обращалось к судебным приставам-исполнителям по вопросу длительного неисполнения требований исполнительного документа, в частности, был направлен письменный запрос от 04.04.2022 № 168 о предоставлении информации о ходе исполнительных действий. В нарушение требований ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве запрос о ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не рассмотрен, ответ на него взыскателю не направлен. Представленный в ходе судебного разбирательства ответ на обращение от 06.05.2022 № 37004/22/218415 подготовлен заместителем начальника Фрунзенского РОСП с нарушением требований Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475, в части срока подготовки и направления ответа на запрос. В представленном ответе нет информации по изложенным в обращении Общества вопросам (о направленных в рамках исполнительного производства запросах, о полученных на них ответах), в результате чего Общество было лишено возможности своевременно выявить бездействие судебного пристава – исполнителя по не обращению взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, что нарушило право взыскателя на своевременное получение присужденной суммы неустойки.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области сообщил, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № 110695/21/37004-ИП от 10.12.2021 направлено в адрес должника 10.12.2021 и получено им 17.12.2021. В рамках исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации с целью выявления ликвидного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи и аресту. В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель представил Постановление от 27.07.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в Постановление о возбуждении исполнительного производства № 110695/21/37004-ИП от 10.12.2021 внесены исправления в части указания суммы долга 386 000 руб. и изложен расчет неустойки, согласно которому неустойка исчисляется с 20.09.2021 по дату введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (01.04.2022), то есть за 193 дня. По неоднократным требованиям суда судебный пристав-исполнитель также представил в материалы дела ответ на обращение от 06.05.2022 № 37004/22/218415, подготовленный заместителем начальника Фрунзенского РОСП по запросу взыскателя от 04.04.2022, и журнал регистрации исходящей корреспонденции.

Должник отклонил требования заявителя, сообщив, что в рамках исполнительного производства №110694/21/37004-ИП ООО «Возрождение» требования по передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, исполнены в полном объеме. 21.07.2022 Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства №110694/21/3 7004-ИП. ООО «Возрождение» также указало, что в связи с введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве, во Фрунзенский РОСП г. Иваново должником было подано ходатайство от 06.07.2022 о приостановлении исполнительного производства 110695/21/37004-ИП от 10.12.2021.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 по делу № А17-8238/2020 суд обязал ООО «Возрождение» передать ООО «Паритеть» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда следующую техническую документацию на многоквартирный дом № 1 по улице Серафимовича в городе Иванове: актуализированный технический паспорт; проектную документацию на общедомовые приборы учета ХВС и электрической энергии; оригинал акта допуска общедомового прибора учета ХВС; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газоснабжения, электроснабжения дома; технические паспорта на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения и отопления (за исключением технического паспорта на расходомер-счетчик); акты выполненных работ по текущему ремонту общего имущества за 2018 и 2020 годы; журнал учета показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и отопления.

Также суд в п. 3 резолютивной части Решения от 17.06.2021 по делу № А17-8238/2020 установил для ООО «Возрождение» судебную неустойку в пользу ООО «Паритетъ» в случае неисполнения в установленный срок решения об обязании исполнить в натуре обязанность по передаче документации в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

На основании Решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 по делу № А17-8238/2020 взыскателю ООО «Паритеть» выданы исполнительные листы серии ФС № 038532509, ФС № 038532510, ФС № 038532511, в которых указана дата вступления судебного акта в законную силу – 20 июля 2021 года.

На основании исполнительного листа №ФС038532509 от 29.11.2021, выданного Арбитражным судом Ивановской области по требованию о передаче технической документации, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено Постановление от 10.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №110694/21/37004-ИП в отношении ООО «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2022 указанное исполнительное производство прекращено судом на основании п.2 ч.1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

На основании исполнительного листа ФС № 038532510 от 29.11.2021 о взыскании судебной неустойки судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления ФССП России по Ивановской области ФИО2 10.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 110695/21/37004-ИП. При этом, расчет неустойки на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлен, предмет исполнения определен как судебная неустойку в пользу ООО «Паритетъ» в случае неисполнения в установленный срок решения об обязании исполнить в натуре обязанность по передаче документации в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП был направлен письменный запрос от 04.04.2022 № 168 о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов ФС № 038532509, ФС № 038532510, с просьбой предоставить информацию о ходе данных исполнительных производств в письменном виде с указанием последовательности конкретных совершенных исполнительных действий (с разбивкой по датам), либо сводку по каждому из указанных исполнительных производств.

Не получив ответ на указанный запрос, взыскатель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившегося в непринятии всех допустимых мер по отысканию денежных средств и имущества должника и обращению на них взыскания с 10.12.2022 по 31.03.2022 в рамках исполнительного производства № 110695/21/37004-ИП от 10.12.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, выразившегося в не рассмотрении запроса ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168 о ходе исполнительных действий.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Фактически должностное лицо службы судебных приставов, которому переданы полномочия, является правопреемником судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству и актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, с момента возбуждения исполнительное производство № 110695/21/37004-ИП от 10.12.2021 неоднократно передавалось на исполнение различным должностным лицам Фрунзенского РОСП: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела, требования заявителя о признании незаконным бездействия подлежат рассмотрению за весь заявленный период с 10.12.2021 по 01.04.2022 как предъявленное к должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП, независимо от того, в чем фактическом исполнении оно находилось в указанный период.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеназванный срок хотя и носит организационный характер, однако судебным приставом-исполнителем должны предприниматься все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа непосредственно с момента возбуждения исполнительного производства и в течение всего периода течения соответствующего срока, что обусловлено закрепленным в статье Закона № 229-ФЗ принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, из числа указанных в статье 64 Закона № 229-ФЗ, и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленной судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства сводке по исполнительному производству № 110695/21/37004-ИП следует, что возбудив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель 15.12.2021 запросил через систему электронного документооборота сведения в банковских организациях о денежных средствах на счетах должника.

В то же день (15.12.2021) судебным приставом была получена информация от Банк ВТБ (ПАО) о банковском счете должника в указанной кредитной организации и остатке средств на счете на 15.12.2021 в сумме 1 010 361, 44 руб. Аналогичные ответы о наличии у должника денежных средств на банковском счете судебный пристав-исполнитель получал от Банк ВТБ (ПАО) на протяжении всего хода исполнительного производства (29.05.2022, 21.06.2022).

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем получена информация от ПАО РОСБАНК о банковском счете должника в указанной кредитной организации и остатке средств на счете на 21.12.2021 в сумме 37129, 32 руб. Аналогичная информация поступила 25.03.2022 от ПАО РОСБАНК об остатке средств на счете на 25.03.2022 в сумме 152 056, 26 руб.

При наличии возможности обратить взыскание на денежные средства должника на банковском счете судебный пристав-исполнитель соответствующих мер не принял.

Из открытых источников - информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» также следует, должник является активным участником судебных процессов, выступая на стороне истца (заявителя), что свидетельствует о возможном наличии дебиторской задолженности. В частности, в рассматриваемый период судебным актом Арбитражного суда Ивановской области было произведено взыскание по делу А17-9672/2020 денежных средств в пользу ООО «Возрождение». Данная информация судебными приставами-исполнителями также не исследовалась.

Суд также принимает во внимание, что возбудив 10.12.2021 исполнительное производство № 110695/21/37004-ИП, судебный пристав-исполнитель произвел расчет неустойки лишь в ходе рассмотрения дела 27.07.2022. Постановлением от 27.07.2022 судебный пристав-исполнитель внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 110695/21/37004-ИП, рассчитав сумму долга по исполнительному производству с 20.09.2021 по 01.04.2022 за 193 дня в сумме 386 000 руб.

Отсутствие расчета подлежавшей взысканию в рамках исполнительного производства суммы судебной неустойки свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя в спорный период намерений принимать в отношении должника меры принудительного исполнения, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что в период с 10.12.2022 по 31.03.2022 судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры по отысканию денежных средств и имущества должника и обратить на них взыскание в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы заявителя.

В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, выразившегося в не рассмотрении запроса ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168, суд установил следующее.

Запрос о ходе исполнительных действий от 04.04.2022 № 168 был направлен взыскателем во Фрунзенский РОСП в отношении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС № 038532509, ФС № 038532510, с просьбой предоставить информацию о ходе данных исполнительных производств в письменном виде с указанием последовательности конкретных совершенных исполнительных действий (с разбивкой по датам), либо сводку по каждому из указанных исполнительных производств.

Указанный запрос о ходе исполнительных действий поступил в материалы исполнительного производства № 110695/21/37004-ИП, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая указание на поступление 11.04.2022 «обращения рассматриваемого в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ».

На основании части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель представил ответ на обращение от 06.05.2022 № 37004/22/218415, а также выписку из книги регистрации исходящих документов Фрунзенского РОСП за 06.05.2022, в которой зарегистрирован соответствующий ответ.

Оценив содержание указанного документа суд установил, что из ответа на обращение невозможно установить по какому из двух названных в ответе исполнительных производств (№ 110694/21/37004-ИП, № 110695/21/37004-ИП) предоставлена информация о совершенных исполнительных действиях (о направленном постановлении о возбуждении исполнительного производства, требовании об исполнении, о поступившем ходатайстве о приостановлении исполнительного производства).

Как следует из п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Ответ на обращение от 06.05.2022 представлен в отсутствие доказательств направления заявителю.

Представленная в материалы дела выписка из книги регистрации исходящих документов, не позволяет установить факт передачи данных документов в почтовое отделение.

Заявитель о факте существования данного ответа на обращение от 06.05.2022 узнал лишь в ходе рассмотрения дела в суде. Ответ был предоставлен в материалы дела по результатам неоднократных требований суда, изложенных в протокольных определениях от 29.06.2022 и 27.07.2022.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, выразившееся в не рассмотрении запроса ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168 о ходе исполнительных действий.

Учитывая, что представленный в ходе рассмотрения дела ответ на обращение от 06.05.2022 вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит ответа по существу изложенных в обращении вопросов, так как не позволяет установить по какому из двух названных в ответе исполнительных производств предоставлена информация, суд на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области рассмотреть запрос ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168 по существу и направить в адрес заявителя запрашиваемую информацию.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ» удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии мер по отысканию денежных средств и имущества должника и обращению на них взыскания с 10.12.2022 по 31.03.2022 в рамках исполнительного производства № 110695/21/37004-ИП от 10.12.2021.

3. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, выразившееся в не рассмотрении запроса ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168 о ходе исполнительных действий.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области рассмотреть запрос ООО «Паритетъ» от 04.04.2022 № 168 и направить в адрес заявителя запрашиваемую информацию,

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. ФИО6, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья М.С. Калиничева