Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А21-12379/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело № А21-12379/2021


«28» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 23 » марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 28 » марта 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Калининградской областной таможни о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Мэджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: ООО «Инвестпроект»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 г. и удостоверению; ФИО3 по доверенности от 21.12.2021 г. и удостоверению; ФИО4 по доверенности от 21.12.2021 г. и удостоверению.

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Калининградская областная таможня (далее – Таможня, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мэджик», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Мэджик», лицо, привлекаемое к ответственности), третье лицо: ООО «Инвестпроект» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и, в связи с отсутствием возражений от сторон относительно перехода в основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица).

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

Из материалов административного дела следует, что 24.08.2021 на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни декларантом ООО «Мэджик» (ИНН <***>) для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78) была подана декларация на товары, в том числе на товары:

- № 4: «игрушки из пластмассы для детей до 14 лет, в том числе с элементами из металла, текстильных материалов, в том числе со световыми и звуковыми эффектами, в том числе с питанием от химических источников тока, в наборах и комплектах:

1. набор специальной техники по 4 шт., пластмассовый пакет - 144 набора, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY CO.LTD, товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 2032980, количество: 576 шт.,

2. набор строительной техники по 4 шт., пластмассовый пакет - 144 набора, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY CO.LTD, товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 2032979, количество: 576 шт.; происхождение: КНР, код ТН ВЭД ЕАЭС: 9503007000.

- № 9: «игрушки, развивающие из пластмассы с элементами из текстиля:

1. набор для творчества из формирующих масс из 6 штук в пакете - 500 наборов, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY СО. LТД товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 1979712, количество: 500 шт.,

2. набор для творчества из формирующих масс из 12 штук в пакете - 900 наборов, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY CO.LTD, товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 1979713, количество: 900 шт.,

3. набор для творчества из формирующих масс по 24 штуки в пакете - 450 наборов, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY CO.LTD, товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 1979714, количество: 450 шт.,

4. набор для творчества из формирующих масс по 36 штук в пакете - 260 наборов, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY CO.LTD, товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 1979719, количество: 260 шт.; происхождение: КНР, код ТН ВЭД ЕАЭС: 9503009909, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту № 53363270257 от 19.08.2021, инвойсу № 2 от 12.06.2021 в рамках контракта № 1 от 01.01.2020.

Товар следовал от грузоотправителя «YUDA TOYS СО LTD» (Гонконг) в адрес получателя ООО "Мэджик" (РФ).

Декларация на товары (далее - ДТ) зарегистрирована в таможенном органе за № 10012020/240821/0101616. Согласно сведениям, заявленным в графах 8, 9, 14 вышеуказанной ДТ получателем товара, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом товара является ООО «Мэджик».

В ходе проведения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении данных товаров (акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10012070/290821/100119 выявлено следующее.

Товар № 4 по ДТ № 10012020/240821/0101616 представляет собой:

- набор - транспорт, состоящий из 4 штук специальной пожарной техники в наборе (артикул 2032980, дата изготовления: 30.03.2021) с надписью на индивидуальной упаковке «DIY» и «Assembly Саг» «nо.602», 144 набора (576 шт. машин);

- набор - транспорт, состоящий из 4 штук специальной строительной техники в наборе (артикул 2032979, дата изготовления: 30.03.2021) с надписью на индивидуальной упаковке «DIY» и «Assembly Саг» «nо.602», 144 набора (576 шт. машин).

Товар № 9 по ДТ № 10012020/240821/0101616 представляет собой:

- набор для творчества из 6 штук в пакете - 500 наборов, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY CO.LTD, товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 1979712;

- набор для творчества из 12 штук в пакете - 900 наборов, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY CO.LTD, товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 1979713;

- набор для творчества из 24 штук в пакете - 450 наборов, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY CO.LTD, товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 1979714;

- набор для творчества из 36 штук в пакете - 260 наборов, производитель: SHANTOU CITY CHENGHAI AREA HUADA TOY CO.LTD, товарный знак: HUADA TOYS, артикул: 1979719.

Товарный знак «DIY», зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ Роспатента по свидетельству № 404241.

По результатам фактического контроля вынесено Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы № 10012020/010921/ДВ/000417 от "01" сентября 2021 г.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Калининград) № 12401006/0026761 от "17" сентября 2021 г исследованные образцы товаров № 4, 9 по ДТ № 10012020/240821/0101616 являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрирован товарный знак № 404241.

Комбинированные обозначения, размещенные на представленных, на исследование образцах товара № 4: «набор строительной техники, набор спасательной техники», товара № 9: «набор для творчества, масса для лепки 6,12,24,36 цветов» по ДТ № 10012020/240821/0101616, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ товарным знаком № 404241.

На основании сведений, полученных с применением программного средства «КПС Тарифы-Реестр ОИС» комбинированный товарный знак («DIY») зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ Роспатента по свидетельству № 404241, дата регистрации 22.03.2010, дата окончания действия 22.04.2028. Правовая охрана по указанному свидетельству действует в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе «игрушки». Правообладатель товарного знака: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея, 9, лит. А, 1111-1116(RU).

В комплекте документов к ДТ №10012020/240821/0101616, представленных ООО "МЭДЖИК" при таможенном декларировании товаров, отсутствовали разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака либо сходных с ними обозначений, а также на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно письму ООО «Инвестпроект» от 31.08.2021 компания SHANTOU CITY CHENGHAI HUADA TOY CO.LTD не является производителем оригинальных товаров, маркированных товарным знаком «DIY», оригинальные товары, маркированные товарным знаком «DIY», могут производиться только на территории Российской Федерации. Товары: «набор строительной техники, набор спасательной техники», «набор для творчества, масса для лепки», ввезенные в адрес ООО "Мэджик" от отправителя "YUDA TOYS СО LTD" (Гонконг), содержат обозначения тождественные товарному знаку «DIY» согласно свидетельству № 404241, зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки) и являются контрафактными по следующим признакам:

- отсутствует знак охраны товарного знака (предупредительная маркировка);

- отсутствует на упаковке ссылка на обладателя исключительных прав;

- информация об импортере как о лицензиате в свидетельстве о регистрации отсутствует;

- отсутствуют разрешительные документы на товарный знак у декларанта.

Правообладатель ООО «Инвестпроект» никаких соглашений об использовании товарных знаков с ООО «Мэджик» не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложения к реализации и реализацию на территории РФ, а также ввоз (вывоз) на/с территорию РФ не предоставлял.

15.10.2021 по данному факту должностным лицом Калининградской областной таможни в отношении ООО «МЭДЖИК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10012000-1529/2021.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: «набор строительной техники по 4 шт. - 144 набора; набор спасательной техники» по 4 шт. -144 набора; набор для творчества из формирующихся масс из 6 шт. - 500 наборов, из 12 шт. - 900 наборов, из 24 шт. - 450 наборов, из 36 шт. - 260 наборов, общим количеством наборов 2110 в 20 картонных коробках», изъят протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2021.

В отношении Общества таможней 15.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-1529/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Мэджик» к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей заявителя, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 той же статьи, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) понятие «таможенная территория Таможенного союза», используемое в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС), идентично понятию «таможенная территория Евразийского экономического союза».

Подпункт 6 п.2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) наделяет таможенные органы Российской Федерации функцией защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).

Согласно п.1 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные ст. 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом п. 2 ст. 384 ТК ЕАЭС.

Таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена (п.5 ст.384 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.п.14 п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.2 ст. 1231 ГК РФ).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п.3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 ГК РФ).

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1490 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление от 17.02.2011 №11) административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным в момент подачи декларации на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ООО «Мэджик» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и действия направленные на осуществление декларирования по ДТ № 10012020/240821/0101616 товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельству № 404241, зарегистрированному на имя ООО «Инвестпроект» и помещение товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, предусматривающую введение этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Разрешение правообладателя на использование названного товарного знака, либо сходных с ними обозначений, а также на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации на законных основаниях ООО «Мэджик» не предоставлялось.

Таким образом, в действиях ООО «Мэджик» имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что ООО «Мэджик» не заключало с правообладателем никаких договоров либо соглашений на право использования товарного знака и сходных с ними обозначений для однородных товаров, Общество не могло использовать охраняемый товарный знак без разрешения правообладателя, однако осуществило ввоз таких товаров, при имеющейся реальной возможности получить надлежащие сведения о регистрации товарного знака и его правообладателе из соответствующего органа либо информационных ресурсов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП № 10012000-1529/2021; копией ДТ № 10012020/240821/0101616; копией акта таможенного досмотра № 10012070/290821/100119; протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2021; письмом правообладателя ООО «Инвестпроект» б/н от 31.08.2021; копией акта отбора проб и образцов № 10012070/030921/500021 от 03.09.2021; решением о назначении таможенной экспертизы № 10012070/010921/ДВ/000417; заключением таможенного эксперта от 17.09.2021 № 12401006/0026761; товаром, изъятым протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2021 и другими материалами дела.

Факт наличия в действиях Общества вышеназванного события и состава административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, ввоз продукции сходной до степени смешения с товарным знаком правообладателя, подрывают авторитет правообладателя на товарном рынке и могут привести к снижению покупательского спроса на его продукцию, т.е. материальному ущербу.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив характер правонарушения, суд не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не представлено.

Оснований для применения норм ст.4.1.1. КоАП РФ судом не установлено, поскольку, по мнению суда, любое использование чужого товарного знака без наличия разрешения его правообладателя, причиняет ущерб последнему.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, спорный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 206, 176 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мэджик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, адрес: 238313, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Товар, изъятый по протоколу от 19 октября 2021г. направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Кузнецова О.Д.



(подпись, фамилия)