Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А36-15/2012

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15/2012
г.Липецк
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Немцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» ФИО2

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.02.2019 г.,

в рамках дела № А36-15/2012,

возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг Сервис» (121471, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (399059, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий не явился,

от заинтересованного лица ООО «Навигатор» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2012 кредитор - ООО «Торг Сервис» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.03.2012 в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 должник – ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 24.08.2012 конкурсным управляющим в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» утвержден арбитражный управляющй ФИО4

Определением от 19.08.2013 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт».

Определением от 27.09.2013 конкурсным управляющим в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» утвержден арбитражный управляющий Коврига А.А., являющийся членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением от 06.02.2015 конкурсный управляющий Коврига А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт».

Определением от 06.02.2015 резолютивная часть которого объявлена 03.02.2015, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, являющийся членом саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением, резолютивная часть которого объявлена 18.12.2017, конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт».

Определением от 09.01.2018 суд утвердил конкурсным управляющим в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации - ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

30.05.2018 от конкурсного управляющего ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» ФИО2 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2014 в части признания недействительным:

- договора №1/ТС купли-продажи автотранспортного средства (ГАЗ 32213, Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) 32210070332132, 2007 г.в.) от 24.01.2011 г. и обязании ООО «Навигатор» вернуть ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» автотранспортное средство «ГАЗ 32213». Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) 32210070332132, 2007 г.в.

- договора №6/ТС купли-продажи автотранспортного средства (ПАЗ-32051R, Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) Y0007215. 2000 г.в.) от 24.01.2011г. и обязании ООО «Навигатор» вернуть ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» автотранспортное средство «ПАЗ-32051II», Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) Y0007215, 2000 г.в.

Определением от 12.02.2019 в удовлетворении конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

08.04.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о пересмотре определения от 12.02.2019 г. по делу №А36-15/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.04.2019 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий, должник – ООО «Навигатор», извещались надлежащим образом.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2014 по делу №А36-15/2012

- признан недействительным договор №3/ТС купли-продажи автотранспортного средства (ГАЗ 32213, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) 32210070329484, 2007 г.в.) от 24.01.2011, заключенный между ОАО «Литер» (впоследствии – ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ООО «Навигатор» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

- взыскано с ООО «Навигатор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (ОГРН <***>; ИНН) 200000 руб.;

- признан недействительным договор №4/ТС купли-продажи автотранспортного средства (ГАЗ 32213, Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) 3221007342445, 2007 г.в.) от 24.01.2011, заключенный между ОАО «Литер» (впоследствии ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт», ОГРН <***>; ИНН <***>) и ООО «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- взыскано с ООО «Навигатор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 200 000 руб.;

- признан недействительным договор №1/ТС купли-продажи автотранспортного средства (ГАЗ 32213, Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) 32210070332132, 2007 г.в.) от 24.01.2011, заключенный между ОАО «Литер» (впоследствии ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ООО «Навигатор» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

- ООО «Навигатор» обязано вернуть ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» автотранспортное средство «ГАЗ 32213», идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) 32210070332132, 2007 г.в.;

- признан недействительным договор №6/ТС купли-продажи автотранспортного средства (ПАЗ-32051R, Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) Y0007215. 2000 г.в.) от 24.01.2011, заключенный между ОАО (впоследствии ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт», ОГРН <***>; ИНН <***>) и ООО «Навигатор».

- ООО «Навигатор» обязано вернуть ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) автотранспортное средство «ПАЗ-32051II», идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) Y0007215, 2000 г.в.;

- признан недействительным договор купли-продажи техники от 19.01.2011, заключенный между ОАО «Литер» (впоследствии «Логистическая компания «Трансхимпродукт», ОГРН <***>; ИНН <***>) и ООО «Навигатор»;

- взыскано с ООО «Навигатор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 037 500 руб.

Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист № АС 006695426 от 16.07.2014 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2014 по делу №А36-15/2012 в отношении ООО «Навигатор».

30.05.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2014 в части признания недействительным:

- договора №1/ТС купли-продажи автотранспортного средства (ГАЗ 32213, Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) 32210070332132, 2007 г.в.) от 24.01.2011г. и обязании ООО «Навигатор» вернуть ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» автотранспортное средство «ГАЗ 32213». Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) 32210070332132, 2007 г.в.

- договора №6/ТС купли-продажи автотранспортного средства (ПАЗ-32051R, Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) Y0007215. 2000 г.в.) от 24.01.2011г. и обязании ООО «Навигатор» вернуть ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» автотранспортное средство «ПАЗ-32051II», Идентификационный номер (VIN) <***>, кузов (кабина) Y0007215, 2000 г.в.

Определением от 12.02.2019 (резолютивная часть оглашена 10.07.2018) в удовлетворении ходатайства отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от 10.10.2014 возбуждено исполнительное производство №17044/14/48017-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от 21.10.2014 объединены в сводное производство исполнительные производства от 01.09.2014 № 14790/14/48017-ИП, от 04.08.2014 №13084/14/48017-ИП, от 10.10.2014 № 17044/14/48017-ИП, которому присвоен номер 14790/14/48-17-ИП/СД.

Постановлением от 21.12.2015 судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области исполнительное производство №17044/14/48017-ИП окончено.

Из материалов дела следует, что сведения об окончании исполнительного производства были получены конкурсным управляющим ФИО2 из ответа заместителя начальника Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области от 12.03.2019 № 39805/19/48107.

Кроме того, из постановления от 21.12.2015 об окончании исполнительного производства усматривается, что копия данного постановления была направлена по адресу конкурсного управляющего Коврига А.А., а именно: 394042, г.Воронеж, а/я 6.

Доказательств передачи постановления от 21.12.2015 от арбитражного управляющего Коврига А.А. новому конкурсному управляющему ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» не представлено.

Таким образом, сведения об окончании исполнительного производства получены только в марте 2019 г.

Учитывая, что момент окончания исполнительного производства имеет существенное значение при исчислении срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, и, соответственно, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 12.02.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2019 г. по делу № А36-15/2012 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2019 г. по делу № А36-15/2012 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394006, <...>.

Судья О.А.Немцева