Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А29-6704/2018

281/2018-68759(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6704/2018
10 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+», (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 757 643 руб. 68 коп. задолженности и пени в отсутствие представителей сторон установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» (далее - ООО "УСГ+") о взыскании 753 900 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств за период с декабря 2017 по январь 2018 года по договору № ВГ 1716-03 от 25.12.2017, 3743 руб. 68 коп. пени за период с

09.04.2018 по 03.05.2018, а также пени за период с 04.05.2018 до момента фактического погашения задолженности.

Ко дню судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 308 300 руб. основного долга и 25 510 руб. 84 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.07.2018 и пени, начисленных с 11.07.2018 до момента фактического погашения долга.

Как усматривается из ходатайства об уточнении исковых требований, истцом дополнительно предъявлены требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг в соответствии с актом оказанных услуг № 13 от 25.02.2018 за февраль 2018 года в размере 554 400 руб., которые не были включены в первоначально заявленные исковые требования.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового требования истца к ответчику, а изменение оснований иска предполагает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Заявленные истцом новые требования о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 554 400 руб., являются самостоятельными требованиями, поскольку имеют не только новый предмет иска - требование об оплате услуг, оказанных в иной, ранее не заявленный период, но и основание иска – взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иным актом, чем заявлялось первоначально.

Кроме того, на момент обращения в суд с ходатайством об уточнении исковых требований истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части увеличения суммы исковых требований.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные органы.

В то же время досудебный порядок считается соблюденным при направлении претензии ответчику до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением; претензии, направленные ответчику после поступления искового заявления в арбитражный суд, не могут являться доказательствами соблюдения претензионного порядка по рассматриваемым судом требованиям.

В силу пунктов 8.3.-8.6. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору разрешаются путем переговоров, в случае не достижения взаимного согласия путем переговоров, стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет десять календарных дней с момента ее получения. В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми.

Как следует из материалов дела, истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в рамках дела А29-6704/2018, 12 июля 2018 года, а претензия в отношении долга по оплате оказанных услуг в соответствии с актом оказанных услуг № 13 от 25.02.2018 за февраль 2018 года в размере 554 400 руб. направлена в адрес ответчика 31 июля 2018 года,.

Таким образом, уточненные требования истца являются новыми требованиями, которые не были первоначально заявлены истцом, в отношении них не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, и в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом к рассмотрению.

С учетом изложенного уточнения исковых требований в части взыскания долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с актом оказанных услуг № 13 от 25.02.2018 за февраль 2018 года в размере 554 400 руб. судом не принимаются.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за указанный период времени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик не признает заявленные требования истца о том, что услуги за период с декабря 2017 года по январь 2018 года были приняты без замечаний и претензий, и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1, л.д. 39-40).

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "УСГ+" (заказчик) заключен договор № ВГ1716-03 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, по условиям которого в течение срока действия договора исполнитель предоставляет заказчику автомобильные и специализированные транспортные средства для перевозки и выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов, выделение подъемно-транспортных устройств и грузоподъемных механизмов, для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2017. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую в письменном виде о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 10.7. договора).

Согласно пункту 3.2.5. договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Как предусмотрено пунктами 4.1., 4.4. договора, стоимость оказываемых услуг рассчитывается на основании согласованных сторонами тарифов за один час (машино/час) работы или за 1 тн/км (м3/км) согласно протоколу согласования цены (Приложение № 1) и дополнительных соглашений. Заказчик производит оплату в следующем порядке: до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель выставляет в адрес заказчика по электронной почте скан-копию акта оказанных услуг, поданного исполнителем. Заказчик должен рассмотреть направленные исполнителем документы в течение 10 (десяти) календарных дней, и в случае отсутствия замечаний, подписать, поставить печать и отправить по электронной почте скан-копию подписанного акта. В случае не подписания акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения, услуги по договору считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком и исполнитель отправляет оригиналы акта оказанных услуг и счет на оплату. Заказчик обязан поставить подпись и печать на документах и в течение 5 (пяти) календарных дней направить в адрес исполнителя.

Согласно пункту 4.5. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2017 к договору № ВГ 1716-03 от 25.12.2017) услуги оплачиваются в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выставления акта оказанных услуг и счета на оплату.

В силу пунктов 8.3.-8.6. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору разрешаются путем переговоров, в случае не достижения взаимного согласия путем переговоров, стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет десять календарных дней с момента ее получения. В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 49 от 31.12.2017, № 3 от 31.01.2018, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг, о чем в актах имеется отметка.

Также в материалы дела ИП Апановичем В.Г. приобщены реестры путевых листов за декабрь 2017 и январь 2018, и копии электронных писем подтверждающих направление указанных актов в адрес ответчика.

В то же время услуги, оказанные и принятые по актам № 49 от 31.12.2017, № 3 от 31.01.2018 ответчиком не оплачены. Задолженность ООО "УСГ+" перед ИП ФИО2 составляет 753 900 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика была .направлена претензия от 17.04.2018 № 43-ВГ с требованием о погашении задолженности, которая получена последним 03.05.2018, но оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 33-35).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, отчетами, иными документами, приложенными к актам и отчетам.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № ВГ 1716-03 от 25.12.2017 в период с декабря 2017 по январь 2018 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг в период с декабря 2017 года по январь 2018 года отклоняются судом как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Так согласно материалам дела претензия № 49 от 04.05.2018 была направлена в адрес истца по факту нарушения договорных обязательств и причинения ущерба при оказании услуг ИП ФИО2 в феврале 2018 года, то есть обстоятельства, на которых ответчик основывает свои выводы о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств, имели место за пределами рассматриваемого в рамках настоящего дела периода. Соглашение о проведении зачета взаимных требований от 28.04.2018 не содержит подписи истца, доказательства получения данного соглашения истцом ответчик не представил. Так, на сопроводительных письмах от 03.05.2018 и от 07.05.2018 отсутствуют подписи ФИО2 об их получении (т. 1, л.д. 48, 48). Таким образом ответчиком не соблюден порядок уведомления о зачете, доказательства обратного не представлено.

Как обоснованно указывает истец, ответчик составляет указанные документы о наличии претензий уже после получения претензии о наличии задолженности от истца, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

ООО "УСГ+" доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО "УСГ+" по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 753 900 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ИП ФИО2 просит также взыскать с ответчика 18 418 руб. 91 коп. пени, начисленных за

период с 10.04.2018 по день вынесения решения, а также до момента фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 5.4. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.5. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты

этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов по день вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.

Расчет ИП ФИО2. судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы процентов не заявлены, сумма процентов подлежит взысканию с ООО "УСГ+" по состоянию на день вынесения решения в сумме 18 418 руб. 91 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления ИП Апановича В.Г. к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 446 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 753 900 руб. задолженности, 18 418 руб. 91 коп. процентов начисленных по состоянию на 10.08.2018, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 753 900 руб. 00 коп., начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урбанстройгрупп+» в доход федерального бюджета 18 446 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак