Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А64-11909/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-11909/2023
г. Тамбов
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024г

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Асфальт» ОГРН <***> ИНН <***>

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

о признании недействительным решения №18-08/6322 от 16.10.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежаще

от заинтересованного лица – ФИО1 дов. от 14.12.2023

ФИО2 дов. от 30.01.2024г №28-16/0051Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Асфальт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> о признании недействительным решения №18-08/6322 от 16.10.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В заседании суда 22.05.2024г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час 00 мин 23.05.2024г, информация об объявлении перерыва опубликована в «Картотеке арбитражных дел».

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной 23.01.2023 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартала 2021 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 18-08/6322, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 11 501 849 рублей, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в размере 575 092 рубля (с учетом решения от 30.11.2023 № 18-08/3 о внесении изменений в решение № 18-08/6322, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Кодекса).

ООО «Тамбовский асфальт» не согласилось с вынесенным Решением в полном объеме и обратилось в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу.

Межрегиональная инспекция ФНС России по Центральному федеральному округу своим Решением от 01.12.2023 г. № 40-9-14/06054@ г. отказала Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам. Документы, содержащие недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53).

В силу пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика при установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом решении, налоговый орган провел проверку и считает, что Основной целью заключения ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» сделок (операций) с ООО «НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЛИЧНОСТИ» ИНН <***> по приобретению нефтебитума БНД 70/100, ООО «КАРНАТ» ИНН <***> по приобретению песка из отсевов дробленных и нефтебитума БНД 70/100, ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> по оказанию услуг транспортирования грузов. являлось не получение, результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном неправомерном уменьшении общей суммы налога к уплате в бюджет в размере 11 501 849 рублей в 4 квартале 2021 года.

Выводы налогового органа основаны на следующем.

ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года 25.01.2022г.

23.01.2023 ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представлена налоговая декларация по НДС (корректировка № 4), в которой заявлена сумма налога к уплате. 400 655 руб.

ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЛИЧНОСТИ».

ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «НТЦ БПЛ» ИНН <***> по следующим операциям на сумму 6 020 533,34 руб.

Согласно Договору поставки № б/н от 21.10.2021, заключенного с ООО «НТЦ БПЛ», поставщик (ООО «НТЦ БПЛ») обязуется поставить Покупателю нефтебитум (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условий, указанных в настоящем договоре, спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3. Поставщик гарантирует, что товар является собственностью, свободен от прав третьих лиц, и что он располагает необходимыми материальными, трудовыми ресурсами, прочими условиями, необходимыми для заключения и исполнения договора.

При анализе представленного ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» договора установлено несоответствие банковских реквизитов.

В банковских реквизитах отражен расчетный счет ООО «НТЦ БПЛ» банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», однако, указанный расчетный счет принадлежит другому кредитному учреждению.

Как следует из Спецификации № 1 от 21.10.2021 к Договору поставки № б/н от 21.10.2021, ООО «НТЦ БПЛ» обязуется в срок до 15.01.2022 года поставить в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» Нефтебитум БНД 70/100 в количестве 1170 тонн, стоимостью 31 000 рублей за тонну. Общая сумма спецификации составляет 36 270 000 рублей. Поставка осуществляется Поставщиком.

При анализе представленных ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «НТЦ БПЛ», установлено, что в реквизитах счетов-фактур отсутствует «Дата получения (приемки)», которая определяет такое обстоятельство факта хозяйственной жизни, как реальная дата получения покупателем (представителем покупателя) товара (груза), имущественных прав/реальная дата принятия услуг, результатов работ; в реквизитах счетов-фактур «Данные о транспортировке груза» не содержится ссылок на даты и номера транспортных накладных, и иных документов, свидетельствующих о его транспортировке.

ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЛИЧНОСТИ» ИНН <***> зарегистрировано с 16.01.2013 года, адрес регистрации: 105203, г. Москва, ул. 12-я Парковая, д.5.

С 22.04.2022 адресом регистрации является адрес: 123100, ул. Мантулинская, д.9, корпус 3, кв.1.

06.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса.

Основной вид деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Зарегистрированные объекты имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2020/2021/2022 –отсутствуют.

В общедоступной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «НТЦ БПЛ» ИНН <***> финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствует сайт в сети, контактные номера телефона, отзывы и рекомендации контрагентов.

Генеральным директором с 30.09.2022 и по настоящее время является ФИО3 ИНН <***> (по вызову налогового органа на допрос не явилась).

На момент совершения сделок с ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» генеральным директором ООО «НТЦ БПЛ» является Венаенгалан Джаяк ИНН <***> (на допрос не явился).

Учредителем ООО «НТЦ БПЛ» с 17.05.2021 является Международная коммерческая компания Драгер Лимитед ИНН <***> (нерезидент РФ).

ООО «НТЦ БПЛ» за 1, 3, 4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Первичная налоговая декларация по НДС ООО «НТЦ БПЛ» за 4 квартал 2021 года представлена лишь 28.11.2022, что на 10 месяцев позже предусмотренного НК РФ срока.

Реализация в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» отражена только в представленной 19.01.2023 налоговой декларации по НДС (корректировка № 11).

При этом ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» 23.01.2023 после представления уточненной декларации по НДС ООО «НТЦ БПЛ», где отражена реализация в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ», представило уточненную налоговую декларацию, с отражением вычетов в отношении ООО «НТЦ БПЛ», которые ранее не заявлялись.

Подписантом налоговой декларации по НДС (корректировка № 11) является законный представитель ФИО3 (генеральный директор).

IP-адрес, с которого представлена декларация – 45.135.132.177 (г. Брянск), что не соответствует адресу регистрации организации.

Согласно п.3.5. заключенного договора от 21.10.2021 № б/н оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного расчета, а также иными способами, предусмотренными действующим законодательством до 31.05.2022г.

Доказательств оплаты товара со стороны ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не представлено.

Оплата наличными денежными средствами невозможна ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники у ООО «НТЦ БПЛ», взаиморасчеты наличными денежными средствами (в соответствии с и. 4 Указания Банка России №5348-У) в рамках одного договора могут производиться в размере не более 100 тысяч рублей.

ООО «НТЦ БПЛ» не оплачивал, а соответственно, не приобретал товар, поставленный ООО ««ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» по договору поставки от 21.10.2021, у реальных контрагентов.

При анализе книги покупок налоговой декларации НДС (корректировка № 11) представленной ООО «НТЦ БПЛ» за 4 квартал 2021 года, установлено, что Обществом заявлен счет-фактура в отношении единственного контрагента ООО «ТАБТРЕЙДИНГ» ИНН <***>, который датирован 31.12.2021. В свою очередь у ООО «ТАБТРЕЙДИНГ» ИНН <***> единственным контрагентом-поставщиком является ООО «НТЦ БПЛ» ИНН <***>, то есть Общества формируют друг другу вычеты без фактической поставки товара.

ООО «КАРНАТ» ИНН <***>.

Согласно налоговой декларации, представленной ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ», Обществом заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «КАРНАТ» ИНН <***> на сумму 4 647 733,34 руб.

Как следует из договора поставки № б/н от 25.10.2021, заключенного с ООО «КАРНАТ», Поставщик (ООО «КАРНАТ») обязуется поставить Покупателю (ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ») товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условий, указанных в настоящем договоре, спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.2. Оплата товара производится Покупателем в безналичном порядке перечислением денежных средств на расчетный счет в срок до 30 сентября 2022 г., реквизиты которого указываются в настоящем договоре.

Как следует из Спецификации № 1 от 25.10.2021 к Договору поставки № б/н от 25.10.2021, ООО «КАРНАТ» обязуется в срок до 31.01.2022 года поставить в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» Нефтебитум БНД 70/100 в количестве 660 тонн, стоимостью 30 800 рублей за тонну и песок из отсевов дробления гранита в количестве 13 600 тонн, стоимостью 550 рублей за тонну. Общая сумма спецификации составляет 27 808 000 рублей. Способ доставки по согласованию сторон.

В реквизитах счетов-фактур отсутствует «Дата получения (приемки)», которая определяет такое обстоятельство факта хозяйственной жизни, как реальная дата получения покупателем (представителем покупателя) товара (груза), имущественных прав/реальная дата принятия услуг, результатов работ.

В реквизитах счетов-фактур «Данные о транспортировке груза» не содержится ссылок на даты и номера транспортных накладных, и иных документов, свидетельствующих о его транспортировке.

ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «КАРНАТ» не представлены подтверждающие доставку товара документы, обязательные к составлению при доставке товаров, а представленные счета-фактуры не содержат необходимой информации о транспортировке груза, факт перевозки товаров, отраженных в спорных счетах-фактурах документально не подтвержден.

ООО «КАРНАТ» ИНН <***> зарегистрировано с 27.12.2018.

С 10.11.2021 по 14.03.2023 адрес регистрации: 115432, <...>, комната 4/7/23, офис 36д-42.

В соответствии со ст. 92 НК РФ проведен осмотр юридического адреса ООО «КАРНАТ» ИНН <***>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 05.12.2022 года № б/н установлено, что по адресу <...>, комната 4/7/23, офис 36д-42 вывески, реклама, информационные таблички с фирменным названием организации ООО «КАРНАТ» отсутствуют.

Основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Зарегистрированные объекты имущества, транспортные средства и земельные участки - отсутствуют.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2020/2021/2022 -отсутствуют.

В общедоступной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «КАРНАТ» ИНН <***> финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствует сайт в сети, контактные номера телефона, отзывы и рекомендации контрагентов.

На момент совершения сомнительных сделок с ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» генеральным директором является ФИО4 ИНН <***> (адрес местожительства: г. Москва).

Учредителем ООО «КАРНАТ» с 27.12.2018 также является ФИО4 ИНН <***>.

В ходе допроса (протокол допроса от 06.04.2023 № б/н) ФИО4 пояснил, что является «номинальным» руководителем, зарегистрировал организацию по просьбе третьих лиц.

Финансово-хозяйственную деятельность ООО «КАРНАТ» не осуществляет (не осуществлял), налоговые декларации по НДС с начала деятельности организации и по настоящее время не представлял, документы финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывает (не подписывал).

Первичная налоговая декларация по НДС ООО «КАРНАТ», также как ООО «НТЦ БПЛ» (контрагент-поставщик 1 звена ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ») за 4 квартал 2021 года представлена с нарушением предусмотренных НК РФ сроков, а именно 12.01.2023 спустя год положенного срока.

Реализация в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» отражена только в представленной 19.01.2023 налоговой декларации по НДС (корректировка № 2).

ООО «КАРНАТ» и ООО «НТЦ БПЛ» в один день 19.01.2023 представлены уточненные налоговые декларации, где отражена реализация в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ», которая ранее не отражалась.

При анализе книги покупок налоговой декларации НДС, представленной ООО «КАРНАТ» за 4 квартал 2021 года, установлено, что Обществом заявлен счет-фактура в отношении единственного контрагента ООО «СТРОЙТРАНС» ИНН <***>, который датирован 31.12.2021.

В свою очередь у ООО «СТРОЙТРАНС» ИНН <***> единственным контрагентом-поставщиком является ООО «КАРНАТ» ИНН <***>, то есть Общества формируют друг другу вычеты без фактической поставки товара.

В проверяемом периоде (4 квартал 2021 года) перечисления денежных средств в адрес ООО «КАРНАТ» от ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не установлено.

В последующих периодах перечисления денежных средств также не установлены.

Оплата наличными денежными средствами невозможна ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники у ООО «КАРНАТ», а также взаиморасчеты наличными денежными средствами (в соответствии с п. 4 Указания Банка России №5348-У) в рамках одного договора могут производиться в размере не более 100 тысяч рублей.

Таким образом, ООО «КАРНАТ» не представлено доказательств закупки и оплаты товара, поставленного ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ», у реальны контрагентов.

ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***>.

Согласно налоговой декларации, представленной ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ», Обществом заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> на сумму 833 583,33 руб.

Как следует из договора на оказание транспортных услуг № б/н от 23.09.2021, заключенного с ООО «ТРАНСМИССИЯ», Исполнитель (ООО «ТРАНСМИССИЯ») обязуется предоставить Заказчику (ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ») услуги по транспортированию грузов на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. Общая сумма договора составляет 5 000 000 рублей с учетом НДС 20%.

ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» и ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> не представлены подтверждающие перевозку документы.

ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> зарегистрировано с 10.01.2018 года.

С 31.01.2022 адресом регистрации является адрес: 127247, <...>.

18.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

Основной вид деятельности - 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Зарегистрированные объекты имущества, транспортные средства и земельные участки - отсутствуют.

ООО «ТРАНСМИССИЯ» представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ за 2021 год в отношении ФИО5

В общедоступной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствует сайт в сети, контактные номера телефона, отзывы и рекомендации контрагентов.

Генеральным директором и единоличным учредителем с 23.10.2019 и по настоящее время является ФИО5 ИНН <***> (адрес местожительства: Курская область).

16.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе.

В ходе допроса (протокол допроса от 05.08.2022 № б/н) ФИО5 пояснила, что организация ООО «ТРАНСМИССИЯ» ей не знакома, генеральным директором в данной организации никогда не являлась.

ФИО5 также пояснила, что по просьбе знакомого 3 года назад зарегистрировала на себя «маленькую фирму» и получала ежемесячное вознаграждение наличными денежными средствами через курьера.

На момент совершения сомнительных сделок в собственности ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> отсутствовали транспортные средства, с помощью которых можно было оказывать услуги по транспортированию грузов до ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ».

В проверяемом периоде (4 квартал 2021 года) перечисления денежных средств в адрес ООО «ТРАНСМИССИЯ» от ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не установлено.

В 1 квартале 2022 года установлено перечисления денежных средств в адрес ООО «ТРАНСМИССИЯ» в размере 147 103 рублей с назначением платежа оплата по договору за транспортные услуги, что составляет 2,9 % от общей суммы по договору.

В последующих периодах денежные средства в адрес ООО «ТРАНСМИССИЯ» не перечисляются.

Оплата за аренду транспортных средств со стороны ООО «ТРАНСМИССИЯ» отсутствует.

Оплата наличными денежными средствами невозможна ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники у ООО «ТРАНСМИССИЯ».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям с ООО «НТЦ БПЛ» ИНН <***> установлено, что договор между ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> и ООО «НТЦ БПЛ» ИНН <***> заключен 21.10.2021, однако один из счетов-фактур датирован 20.10.2021, что ранее даты заключения договора.

Ранее Управлением проведен допрос генерального директора ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ФИО6

На момент проведения допроса ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представлена налоговая декларация по НДС (корректировка № 1) за 4 квартал 2021, года, где заявлены счета-фактуры в отношении ООО «ЭКОПРО» ИНН <***>, ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» ИНН <***> и ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> (в дальнейшем заявленные счета-фактуры в отношении ООО «ЭКОПРО» ИНН <***>, ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» ИНН <***> были заменены).

В ходе допроса (протокол допроса от 22.03.2022 г. № 557), ФИО6 пояснил, что в 4 квартале 2021 года у ООО «ЭКОПРО» и у ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» приобретался битум. С руководителями данных организаций виделся один раз при заключении договоров, договора заключались на территории ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ». Контактных данных руководителей нет, как выглядят руководители, описать не смог. Поставка битума осуществлялась сторонней организацией ООО «ТРАНСМИССИЯ» на машинах-битумовозах. С руководителем ООО «ТРАНСМИССИЯ» виделся один раз при заключении договора, договор заключался также на территории ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ». Водители, которые осуществляли доставку битума ФИО6 не знакомы, кроме того перед заключением договора с ООО «ТРАНСМИССИЯ» наличие транспортных средств и сотрудников у данной организации не проверялось. Узнали об организации, которая сможет доставить битум от руководителей ООО «ЭКОПРО» и у ООО «ПОЛИМЕРТОРГ».

Место погрузки битума ФИО6 не смог назвать, место разгрузки территория завода <...>. На данной территории номера машин не фиксируются, ведется общее видеонаблюдение, документы при въезде машин не проверяются.

В ходе мероприятий налогового контроля у ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» неоднократно запрашиваются результаты лабораторных испытаний, однако ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» не представлены протоколы проведенных лабораторных испытаний в отношении товара.

Проведен анализ имеющихся в распоряжении налогового органа протоколов допроса сотрудников ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» (допросы проведены на момент представления ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» налоговой декларации по НДС (корректировка № 1) за 4 квартал 2021 года).

Составлен протокол допроса от 19.04.2022 года № 858 ФИО7 занимающей должность начальника лаборатории, свидетель пояснила, что основные поставщики нефтебитума за 2021 год ей неизвестны, так как она не проверяет товарно-транспортные накладные. Основными производителями нефтебитума за 2021 год являются Рязанский НПЗ и Лукойлнижегородтехойлсинтез.

Составлен протокол допроса от 07.06.2022 года № 1290 ФИО8(ФИО9) занимающей должность диспетчера-весовщика.

Свидетель пояснила, что пояснила, в ООО «Тамбовский асфальт» в должности лаборанта-техника, в должностные обязанности входит отбор проб битума, песка, щебня, асфальта и проверка данных проб на качество; приемка нефтебитума, осуществляется посредством приема документов от водителя, осуществившего доставку данного нефтебитума. Документы (товарно-транспортные накладные, паспорт/сертификат качества на битум передают диспетчерам). Основными поставщиками нефтебитума в ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» являются ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» и Рязанский завод. В ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ведется журнал въезда/выезда. ООО «ЭКОПРО» ИНН <***>, ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» ИНН <***> и ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> ФИО9 не знакомы.

Составлен протокол допроса от 10.06.2022 года № 1323 ФИО10 занимающей должность начальника диспетчеров. Свидетель пояснила, что работает в ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в должности начальника АБЗ, в должностные обязанности входит организация всего предприятия АБЗ по производству асфальта, за каждый этап приемки битума ответственен каждый сотрудник, который задействован в приемке.

ФИО10 сообщила, что ей знакомы такие поставщики битума как ООО «ТК-ВИКТОРИЯ», АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ».

ООО «ЭКОПРО» ИНН <***>, ООО «ПОЛИМЕРТОРГ» ИНН <***> и ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> ФИО10 не знакомы.

Управлением проведен допрос ФИО11 (сотрудник ООО «ЧОП «КРУГ»).

В ходе допроса (протокол допроса от 01.02.2023 № б/н) ФИО11 пояснил, что осуществляет контроль за охранниками ООО ЧОО «ДРУЖИНА», которые охраняют территорию ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ», в ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ведется журнал учета транспортных средств, но фиксируются только чужие машины, журнал учета транспортных средств, хранится в охранном помещении, но по мере износа либо уничтожается, либо передается в офис.

В соответствии со ст.93 НК РФ в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» направлено требование от 02.02.2023 № 18-05/1824тс, где запрашиваются журналы учета транспортных средств за 4 квартал 2021 года.

В ответ на требование ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» представлено пояснение, в котором говорится, что журналы учета транспортных средств, заезжающих на территорию ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» отсутствуют, в связи с тем, что данный журнал в Обществе не ведется.

Ранее в ходе мероприятий налогового контроля налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года у ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» в требовании от 26.04.2022 № 7284 запрашивается перечень контрагентов-поставщиков поставляющих битум нефтяной в 2021 году.

В ответ на данное требование ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» 18.05.2022 представлен ответ, в котором говорится, что контрагентами-поставщиками, поставляющими битум нефтяной в 4 квартале 2021, являются ООО «ТК-ВИКТОРИЯ», ООО «ЭКОПРО».

В указанном пояснении отсутствует упоминание о ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЛИЧНОСТИ» ИНН <***>, ООО «КАРНАТ» ИНН <***>.

В ходе анализа представленных пояснений сотрудников, расчетного счета и налоговой отчетности установлено, что основным поставщиком битума является ООО «ТК-ВИКТОРИЯ».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что сделки с ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЛИЧНОСТИ» ИНН <***>, ООО «КАРНАТ» ИНН <***> и по приобретению услуг транспортирования груза у ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> фактически не осуществлялись, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> в 4 квартале 2021 года неправомерно уменьшило суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, на 11 501 849 рублей.

Налоговый орган, проанализировав расчетные счета ООО «НТЦ БПЛ» ИНН <***>, ООО «КАРНАТ» ИНН <***> не установил оплату в адрес заводов-изготовителей ни напрямую, ни через посредников. Контрагенты – поставщики ООО «НТЦ БПЛ» ИНН <***>, ООО «КАРНАТ» ИНН <***> не закупают товар, который реализуется в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***>

Проанализировав расчетные счета ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> не установлена оплата за аренду транспортных услуг и специальной техники.

В собственности у ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***> транспортные средства отсутствуют.

Управлением в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ»в соответствии со ст. 93 НК РФ направлено требование от 14.07.2023 № 18-05/13861тс о представлении 39 документов (информации), в том числе запрошена бухгалтерская справка по исправительным проводкам, отчеты, подтверждающие израсходование (использование в работе) материалов приобретенных у ООО «НТЦ БПЛ» ИНН <***> и ООО «КАРНАТ» ИНН <***>, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 в отношении товаров, приобретенных у ООО «НТЦ БПЛ» ИНН <***> и ООО «КАРНАТ» ИНН <***>.

Вышеуказанные документы представлены не были.

Кроме того, запрошена информация о наличии в ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» битумохранилищ, о местах их расположения и их объемах.

ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> не представило информацию об объемах и количестве битумохранилищ.

Также запрошена информация о хранении песка, приобретенного у ООО «КАРНАТ» ИНН <***>, информация о транспортных средствах, с помощью которых осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей от контрагентов-поставщиков с указанием собственников транспортных средств и водителей, осуществляющих перевозку и, подтверждающие доставку и приемку документы.

ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> не представило подтверждающие доставку документы.

В соответствии со ст. 90 НК РФ для дачи пояснений в качестве свидетеля вызван руководитель ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> ФИО6.

ФИО6 на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 93 Л НК РФ направлено поручение о представлении документов (информации) в адрес ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» ИНН <***> от 04.08.2023 № 18-05/13744тс.

В ответ на поручение ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» ИНН <***> представлен договор от 12.12.2017 № 2078/17, заключенный с ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***>, счета-фактуры за 4 квартал 2021 года, карточка счета 62 по контрагенту ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> за 4 квартал 2021 года.

Управлением проведен анализ представленных документов, в ходе анализа установлено, что ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> приобретает у ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» ИНН <***> полимерно-битумные вяжущие ПБВ-60 и битум нефтяной дорожный вязкий ВИД 70/100.

Исходя из анализа карточки счета 62 за 4 квартал 2021 года, установлено, что ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» ИНН <***> реализовало в адрес ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> товарно-материальные ценности на сумму более 24 млн. рублей, при этом у ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> в период 4 квартала 2021 года имелась задолженность перед ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» ИНН <***> в размере более 49 млн. рублей.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 18-08/6322, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 11 501 849 рублей, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в размере 575 092 рубля (с учетом решения от 30.11.2023 № 18-08/3 о внесении изменений в решение № 18-08/6322, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ).

Не согласившись с выводами налогового органа в оспариваемом решении Общество ссылается на следующие обстоятельства:

1) замена контрагентов при подаче уточненных налоговых деклараций не может являться доказательством неосуществления рассматриваемых операций;

2) спорные контрагенты на момент сделок являлись реально действующими коммерческими юридическими лицами;

3) все поставленные ТМЦ: нефтебитум БНД 70/100, песок из отсева дробления гранита и т.д. закупались в рамках уставной деятельности Общества, как для исполнения контрактов, так и для ведения хозяйственной деятельности, в том числе формирования материальных запасов ООО «Тамбовский асфальт»;

4) транспортирование грузов осуществлялось на основании заявок ООО «Тамбовский асфальт», которые передавались Исполнителю в устном, письменном виде, а также путем электронной передачи данных.

5) при заключении сделок с ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЛИЧНОСТИ», ООО «КАРНАТ», ООО «ТРАНСМИССИЯ» Обществом была проявлена должная осмотрительность.

6) УПД представленные ООО «Тамбовский асфальт» содержат обязательные реквизиты;

7) отсутствие ТТН не свидетельствует о нереальности фактов поставки товара;

8) товар, реализованный в адрес ООО «Тамбовский асфальт» спорные контрагенты могли оплачивать не только через расчетный счет, а иными не запрещенными законом способами, возможно заключение договор на уступку прав требования;

9) вычет входного НДС не связан с фактической оплатой поставщику;

10) налоговым органом не соблюден стандарт доказывания умышленных действий налогоплательщика;

При оценке доводов заявителя судом установлено следующее:

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности, том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.).

При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

- существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа о ничтожности договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами: ООО «НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЛИЧНОСТИ» ИНН <***>, ООО «КАРНАТ» ИНН <***> ООО «ТРАНСМИССИЯ» ИНН <***>.

В оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с вышеуказанными лицами.

- отсутствие у спорных контрагентов имущества, транспортных средств и численности сотрудников, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие платежей, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности;

- отсутствие возможности поставки товаров и услуг спорными контрагентами в связи с отсутствием достоверных источников его происхождения (реальных поставщиков) и оплаты за приобретенный товар (услуги);

- представление спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС со значительными оборотами по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, закольцованность товарных потоков, отражение в книге покупок контрагентов, обладающих признаками «технических» организаций;

- номинальный характер деятельности руководителей ООО КАРНАТ», ООО ТРАНСМИССИЯ»; внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении спорных контрагентов.

ООО «ТАМБОВСКИЙ АСФАЛЬТ» ИНН <***> не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

Общество в проверяемом периоде неоднократно заявляло вычеты по «проблемным» контрагентам, после проведения мероприятий налогового контроля уточняло свои налоговые обязательства, меняя одних «проблемных» контрагентов на других, что в совокупности с иными полученными в ходе проверки доказательствами свидетельствует о том, что спорные контрагенты включены во взаимоотношения в качестве технических компаний и не выполняли реальных обязательств по сделкам, принимая на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в противоправных целях.

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными контрагентами являются умышленными.

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальное содержание хозяйственных операций.

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств.

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Довод Общества о документальном подтверждении сделок с Контрагентами, является несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с Контрагентом само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными Контрагентами договорных обязательств.

Доводы Заявителя об оплате задолженности третьими лицами за налогоплательщика не подтверждены документально.

При этом довод Заявителя о том, что оплата за спорные товары или услуги может быть произведена иным чем безналичный расчет способом, незапрещенным законом, является несостоятельным, принимая во внимание положения пункта 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», а также отсутствие у спорных контрагентов контрольно-кассовой техники, применение которой обязательно в случае произведения оплаты наличными средствами.

Вместе с тем, отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности отнесено в том числе к основным признакам для определения сомнительности контрагента (приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 (далее - Постановление № 78) товарно-транспортная накладная оформляется по форме № 1-Т, и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 7 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Товарная накладная относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная оформляется при отпуске товара со склада организации-продавца. Следовательно, товарные накладные не свидетельствуют о передвижении товаров.

Документы, подтверждающие доставку товаров, в том числе товарно-транспортные накладные (ТТН), оприходование и дальнейшее использование товара, сертификаты на товары в материалы проверки Обществом не представлены.

Согласно Приложению № 4 Письма № ММВ-20-3/96@ при использовании УПД в качестве первичного учетного документа необходимо убедиться в том, что внесенная в него информация в полной мере определяет показатели, установленные как обязательные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ. При этом одним из обязательных показателей первичного учетного документа в соответствии с указанным законом является показатель, отражаемый в сроке 9 - дополнительная существенная информация об условиях и обстоятельствах сделки (операции, событии).

Представленные Обществом УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе, дате получения товара, что свидетельствует о формальном составлении указанных документов.

При отсутствии первичных документов, товары не могут быть приняты на бухгалтерский учет и оприходованы в бухгалтерском учете (часть 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании банковских выписок, иных документов налоговым органом опровергнута поставка спорных ТМЦ в адрес Общества в виду отсутствия подтвержденных фактов приобретения данного товара спорными контрагентами на дату поставки ТМЦ Обществу, отсутствие складских помещений, арендованных помещений, земельных участков, на которых могли располагаться битумохранилища либо складироваться песок.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд первой инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений в части налога на добавленную стоимость в размере 11 501 849 рублей, привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в размере 575 092 рубля (с учетом решения от 30.11.2023 № 18-08/3 о внесении изменений в решение № 18-08/6322.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При имеющихся обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за заявителем.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья А.А.Краснослободцев