Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А73-16551/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16551/2023
г. Хабаровск
13 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680028, <...>)

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решения от 28.06.2023 № 47,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107045, <...>, пом. 3.01; 680000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от КГБУЗ «Перинатальный центр» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом ВСГ 1361686;

от ХКФОМС – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 19-08, диплом АВС 0207110; Тихоньких Л.П. по доверенности от 09.01.2024 № 41-08;

от АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – заявитель, медицинская организация, КГБУЗ «Перинатальный центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненных в ходе судебного разбирательства, согласно которому просит суд признать недействительным решение Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее – ХКФОМС, Фонд) от 28.06.2023 № 47.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее – третье лицо, страховая медицинская организация, АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях наставил по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ХКФОМС в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому страховая медицинская организация с требованиями заявителя не согласна, одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, КГБУЗ «Перинатальный центр» является медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края.

01.01.2022 между ХКФОМС, с одной стороны, АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (страховая медицинская организация), с другой стороны и КГБУЗ «Перинатальный центр» (медицинская организация), с третьей стороны, заключен договор № 06/08-22 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Договор), по условиям которого медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой медицинского страхования.

Договор распространяется на правоотношения, возникшие в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования и территориальной программы обязательного страхования на 2022 год (пункт 23 Договора).

Аналогичный договор между сторонами был заключен также на 2021 год.

С целью подтверждения обоснованности и достоверности выполненных объемов, представленных на оплату, АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в отношении КГБУЗ «Перинатальный центр» проведена внеплановая медико-экономическая экспертиза (далее – внеплановая МЭЭ); проверяемый период по счетам, включенным в экспертизу: с 31.08.2020 по 31.10.2022.

По результатам экспертизы составлено заключение МЭЭ № 270007/2-3 от 20.02.2023, согласно которому было проверено 166 случаев оказания медицинской помощи, из которых в 31 случае выявлены нарушения, относительно 10 из которых медицинской организацией оформлен протокол разногласий.

Не согласившись с результатами медико-экономической экспертизы, КГБУЗ «Перинатальный центр» обратилось в ХКФОМС с претензией от 20.03.2023.

ХКФОМС проведена повторная медико-экономическая экспертиза (далее - реМЭЭ), оформленная заключением от 28.06.2023 № 160, согласно которому было проверено 30 случаев оказания медицинской помощи и которое совпало с заключением страховой медицинской организации по 10 спорным случаям. Одновременно Фондом выявлены нарушения, не установленные в ходе внеплановой МЭЭ.

Решением ХКФОМС от 28.06.2023 № 47 претензия КГБУЗ «Перинатальный центр» по заключению МЭЭ № 270007/2-3 от 20.02.2023, проведенной АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, медицинская организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что все медицинские услуги (25 случаев), снятые с оплаты, входят в раздел «А» Номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н (далее - Номенклатура медицинских услуг), который включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

При этом, при проведении исследований с контрастированием (болюсное усиление) могут выполняться несколько медицинских услуг входящих в раздел «А» Номенклатуры медицинских услуг. Количество медицинских услуг, выполняемых при проведении спиральной компьютерной томографии (далее – СКТ) с контрастированием, зависит от области исследования, от диагностической задачи, а также от сопутствующих находок, обнаруженных во время исследования. Большая часть исследований с болюсным усилением по своей технологии предполагает выполнение сначала медицинской услуги - СКТ без контрастирования (натив), а после (или во время) введения контраста (препарат), выполняется повторная медицинская услуга - СКТ с повторной оценкой полученных данных исследований.

Технология интерпретации компьютерно-топографических исследований с контрастированием предполагает оценку полученных данных дважды (а при наличии отсроченной фазы контрастирования и трижды), по результатам каждой отдельной медицинской услуги, выполненной нативно и выполненной с болюсным усилением. Сделать заключение по результату только исследования с контрастированием без нативного не представляется возможным.

Кроме того, медицинская организация указала, что в Соглашениях о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края на 2021 год и 2022 год отсутствует порядок оплаты при проведении исследований с болюсным усилением, то есть, в соглашениях указана стоимость каждого исследования отдельно, при этом ни приказами, ни в самих тарифных соглашениях не утверждено, что нативное исследование является составной частью исследования с контрастированием, а не самостоятельным исследованием.

Возражая против заявленных требований, ХКФОМС указывает, что каждому из 5 пациентов контраст (препарат) вводился однократно, а в реестре счета отражено трехкратное применение контраста, поскольку на оплату подано три медицинских услуги (СКТ) с контрастированием. Кроме того, по 2 пациентам вообще отсутствуют направления лечащего врача на обследование, по 3 пациентам, несмотря на указание в направлении лечащего врача областей, подлежащих обследованию, количество зон обследования было расширено, при этом обоснование расширения зон обследования отсутствует.

Указанные доводы Фонда поддержаны третьим лицом.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных Законом № 326-ФЗ.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (часть 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Статьей 42 Закона № 326-ФЗ установлен порядок обжалования заключений страховой медицинской организации и Федерального фонда, заключений и решений территориального фонда по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи и порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения утвержден приказом Минздрава РФ от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н), пунктами 14-22 которого детализированы приведенные выше положения Закона № 326-ФЗ.

В части 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и пункте 14 Порядка № 231н определено, что медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объемов медицинской помощи, предъявленных к оплате, записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Согласно пункту 17 Порядка № 231н при проведении медико-экономической экспертизы оценивается, в том числе соответствие сведений об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи, приведенных в реестре счета, записям первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

В приложении к Порядку № 231н приведен Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), который содержит раздел 2 «нарушения, выявляемые при проведении медико-экономической экспертизы», в который включен код дефекта 2.16 «несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов», в том числе «некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации» (код дефекта 2.16.3).

Как следует из материалов дела, АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в результате проведения внеплановой МЭЭ проверено 166 случаев оказания медицинской помощи, из которых в 31 случае выявлены нарушения, относительно 10 из которых (5 пациентов с полисами ОМС №№ 2752700820000140, 2755030840000087, 2751230870000239, 1473350871000019, 2758230898000354) КГБУЗ «Перинатальный центр» оформлен протокол разногласий.

Так, в 10 спорных случаях страховой медицинской организацией установлено, что представленные медицинской организацией к оплате реестры счетов содержали информацию о фактически не оказанных пациентам услугах (по данным медицинской документации 5 пациентам в ходе СКТ контраст вводился однократно, а в реестре счета для оплаты указывалось на трехкратное применение контраста), что квалифицировано как нарушение (дефект), предусмотренный кодом 2.16.3 (некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации).

В свою очередь, ХКФОМС в ходе проведения реМЭЭ проверено 30 случаев оказания медицинской помощи (те же 5 пациентов), заключение Фонда совпало с заключением страховой медицинской организации по 10 спорным случаям.

Одновременно Фондом выявлены нарушения, не установленные в ходе внеплановой МЭЭ, а именно: в реестрах счетов, предъявленных к оплате, в 15 случаях не указаны медицинские организации, выдавшие направления для проведения исследования, из них: в 10 случаях - в медицинской документации отсутствуют направления медицинской организации (лечащего врача) с указанием области и вида проведения компьютерная томографии, а в 5 случаях – в протоколе, составленном по результатам проведения рентгенологического исследования, отсутствует обоснование расширение зон обследования, что также квалифицировано как нарушение (дефект), предусмотренный кодом 2.16.3.

Так, по 2 пациентам с полисами ОМС №№ 2752700820000140, 2755030840000087 медицинской организацией к оплате предъявлены услуги по проведению 3-х нативных исследований (СКТ) и 3-х исследований (СКТ) с контрастированием (по каждому из пациентов).

Между тем, на экспертизу представлен 1 протокол, составленный по результатам проведения рентгенологического исследования, в котором содержится описание 3-х областей исследования с контрастированием (то есть контраст вводился однократно), при этом, в протоколе отсутствует диагноз, краткий анамнез.

Кроме того, в медицинской документации отсутствуют направления лечащего врача для проведения как нативного исследования, так и исследования (СКТ) с болюсным усилением. В счете, предъявленном к оплате, информация о направившей медицинской организации также отсутствует.

Факт отсутствия направлений лечащего врача на обследование, представителем КГБУЗ «Перинатальный центр» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

По 3 пациентам с полисами ОМС №№ 2751230870000239, 1473350871000019, 2758230898000354 медицинской организацией к оплате предъявлены услуги по проведению 3-х нативных исследований (СКТ) и 3-х исследований (СКТ) с контрастированием (по каждому из пациентов).

При этом, по 2 пациентам с полисами ОМС №№ 2751230870000239, 1473350871000019 в медицинской документации имеется направление лечащего врача для проведения СКТ органов брюшной полости с болюсным усилением.

Между тем, на экспертизу представлен 1 протокол, составленный по результатам проведения рентгенологического исследования, в котором содержится описание 3-х областей исследования с контрастированием (органов брюшной полости, забрюшинного пространства, органов малого таза) (то есть контраст вводился однократно), при этом, в протоколе отсутствует обоснование расширения зон обследования.

Кроме того, в счете, предъявленном к оплате, отсутствует информация о направившей медицинской организации.

По пациенту с полисом ОМС № 2758230898000354 в медицинской документации имеется направление лечащего врача для проведения СКТ органов брюшной полости, органов малого таза с болюсным усилением и нативного исследования забрюшинного пространства.

Между тем, на экспертизу представлен 1 протокол, в котором содержится описание 3-х зон исследования с применением 1 контрастирования (органов брюшной полости, забрюшинного пространства, органов малого таза) (то есть контраст вводился однократно).

Кроме того, в счете, предъявленном к оплате, отсутствует информация о направившей медицинской организации.

В силу пункта 1 части 3, части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2023 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2023 № 323-ФЗ) оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста.

Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Данные требования закона детализируются в специальном акте законодательства о здравоохранении - Правилах проведения рентгенологических исследований, утвержденных приказом Минздрава РФ от 09.06.2020 № 560н (далее - Правила № 560н).

В частности, пункт 11 Правил № 560н устанавливает, что для проведения рентгенологических исследований при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях лечащий врач (фельдшер, акушерка) оформляет направление на рентгенологическое исследование (далее - направление) в виде документа на бумажном носителе.

Медицинский работник, направляющий пациента на рентгенологическое исследование, при котором планируются проведение инвазивных процедур, введение лекарственных препаратов, включая контрастные, обязан предварительно установить наличие или отсутствие у пациента противопоказаний к проведению такого вида исследований и указать это в направлении.

На основании пунктов 13 и 17 Правил № 560н направление для проведения рентгенологического исследования должно содержать, в частности:

- наименование медицинской организации в соответствии с уставом медицинской организации, направляющей пациента на рентгенологическое исследование, адрес ее места нахождения;

- анатомическую область и (или) орган (органы), подлежащие обследованию,

а протокол, составленный по результатам проведения рентгенологического исследования должен содержать, в том числе указание анатомической области такого исследования.

Пунктом 15 Правил № 560н установлено, что рентгенологическое исследование проводится на основании направления или записи в листе назначений.

Разделом 5 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 696-пр установлено, что назначение отдельных диагностических (лабораторных) исследований - компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии осуществляется лечащим врачом, оказывающим первичную медико-санитарную помощь.

Аналогичные положения содержатся в разделе 5 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2020 № 587-пр.

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, компьютерная томография разных частей тела и (или) органов является разными (самостоятельными) медицинскими услугами, имеющими разные коды услуги.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что представление медицинской организацией к оплате реестры счетов, содержащие информацию о фактически не оказанных пациентам услугах (по данным медицинской документации контраст вводился пациентам один раз, а не три, как указано в реестре счета для оплаты); отсутствие направлений лечащего врача на исследование; отсутствие в протоколах, составленных по результатам проведения рентгенологического исследования, обоснования расширения зон обследования (направление лечащего врача содержало указание на обследование одной анатомо-функциональной области, а фактически было исследовано 3 области) правомерно расценены Фондом как нарушение (дефект), предусмотренный кодом 2.16.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) - приложение к Порядку № 231н.

Ссылка заявителя на Номенклатуру медицинских услуг, согласно которой спорные медицинские вмешательства относятся к разделу «А», в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений, поскольку правильность либо неправильность отнесения услуг к определенному номенклатурному классу, Фонд при проведении реМЭЭ не оценивал.

Нарушением является несоответствие данных медицинской документации данным реестров счетов, а именно, по данным медицинской документации, т.е. фактически, контраст (препарат) вводился пациентам однократно, а в реестре счета отражено трехкратное применение контраста, поскольку на оплату подано три СКТ с контрастированием.

При этом, представитель заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что в спорных случаях при исследовании 3-х областей, контраст пациентам вводился однократно.

В свою очередь, исходя из вышеизложенных норм права, а также условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 5.1), в рамках обязательного медицинского страхования оплачивается фактически оказанная необходимая помощь, а именно фактически предоставленные застрахованному лицу услуги, фактически выполненные медицинские вмешательства.

Довод заявителя о том, что в Соглашениях о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края на 2021 год и 2022 год отсутствует порядок оплаты при проведении исследований с болюсным усилением, при этом ни приказами, ни в самих тарифных соглашениях не утверждено, что нативное исследование является составной частью исследования с контрастированием, а не самостоятельным исследованием, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку указанными Соглашениями предусмотрены отдельные, самостоятельные тарифы диагностических (лабораторных) исследований в виде компьютерной томографии, как без контрастирования, так и с внутривенным контрастированием, который покрывает расходы на контраст.

Довод медицинской организации, со ссылкой на пункт 2.6 Инструкции по упорядочению рентгенологических исследований и снижению облучения пациентов, утвержденной приказом Минздрава СССР от 29.03.1990 № 129, пункт 7.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.1192-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 № 8 о том, что окончательное решение о проведении рентгенологического исследования принимает врач-рентгенолог, определяющий объем и методику исследования, судом также отклоняется, поскольку Федеральный закон от 21.11.2023 № 323-ФЗ, которым установлено, что оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется по направлению лечащего врача, имеет большую юридическую силу нежели указанные нормативные документы.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2023 № 323-ФЗ утверждены Правила № 560н, в которых детализируются требования федерального закона, в частности относительно обязательного оформления направления лечащего врача для проведения рентгенологических исследований.

В свою очередь, Инструкция и СанПиН 2.6.1.1192-03 утверждены в целях упорядочения рентгенологических исследований и снижения лучевой нагрузки на пациентов, а также устанавливает показания и противопоказания к проведению рентгенологического исследования, технические рекомендации по снижению лучевых нагрузок на пациентов и персонал.

При указанных обстоятельствах выводы ХКФОМС об отсутствии оснований для признания претензии КГБУЗ «Перинатальный центр» на заключение внеплановой МЭЭ № 270007/2-3 от 20.02.2023 обоснованной, являются правомерными.

Следовательно, оснований для признании незаконным решения ХКФОМС от 28.06.2023 № 47 не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола министерства здравоохранения Хабаровского края отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова