Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А27-20680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20680/2018
город Кемерово
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153070,75 рублей (с учетом уточнений)

при участии:

от ООО «Металл-Трейд»: представитель ФИО2 (по доверенности от 10.09.2018 № 01/10-18, паспорт)

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница» о взыскании 153070 (сто пятьдесят три тысячи семьдесят) рублей 75 копеек процентов, 20000 рублей расходов на оплату консультационных и представительских юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

31.10.2018г. от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в котором просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 112 144,20 рублей и взыскать с ответчика 153 070,75 рублей процентов, 20000 рублей расходов на оплату консультационных и представительских юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседание поддержал ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга основного долга в размере 1 112 144,20 рублей и просил взыскать с ответчика 153 070,75 рублей процентов, 20000 рублей расходов на оплату консультационных и представительских юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК рассматривается в отсутствие ответчика.

Отказ от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга в размере 1 112 144,20 рублей судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу, в данной части, подлежит прекращению.

Рассматривается иск о взыскании 153 070,75 рублей процентов, 20000 рублей расходов на оплату консультационных и представительских юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017г. между ООО «Металл-Трейд» (далее «Истец») и ООО «Сибирская мельница» (далее «Ответчик») был заключен договор № 2 поставки, согласно которого Истец принял на себя обязательство поставлять в собственность Ответчика продовольственную пшеницу (далее «Зерно»), количестве и качестве, установленных договором, а Ответчик обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Свои обязательства по поставке зерна истец выполнил в полном объеме, однако ответ-тик свои обязательства не исполняет.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара осуществляется в течение 10 дней с момента поставки зерна.

Согласно подписанного в двустороннем порядке и заверенного печатями организаций Акта сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2018г., по состоянию на 01.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 8 778 211,70 рублей.

За период с 03.04.2018г. по 22.06.2018г. ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 5 252 950 рублей, из них 4 900 000 рублей поступило на расчетный счет, сумма в размере 352 950 рублей зачтена в счет оплаты, на основании Акта зачета взаимных требований от 30.04.2018г. на сумму 136 500 руб., 31.05.2018г. на сумму 126 750 руб., 30.06.2018г. на сумму 89 700 руб., копии прилагаются.

Зачет взаимных требований проводился в рамках договора поставки № 04/042018 от 04.04.2018г., в соответствии с которым Ответчик - «Поставщик» осуществил поставку отрубей и зерноотходов в адрес Истца - «Покупателя». .

1)Поставка апрель 2018г. - сумма в размере 136 500 руб. (товарная накладная № 117 от 05.04.18г., № 128 от 13.04.18г., № 130 от 16.04.18г., № 137 от 23.04.18г.);

2)Поставка май 2018г. - сумма в размере 126 750 руб. (товарная накладная № 146 от 03.05.18г., № 147 от 03.05.18г., № 149 от 04.05.18г., № 154 от 07.05.18г., № 166 от 15.05.18г., № 181 от 22.05.18г.);

3)Поставка июнь 2018г. - сумма в размере 89 000 руб. (товарная накладная № 119 от 04.06.18г., № 261 от 07.06.18г., № 226 от 23.06.18г.);

4)Поставка август 2018г. - сумма в размере 163 117,50 руб. (товарная накладная № 302 от 14.08.18г., № 311 от 17.08.18г., № 323 от 24.08.18г., № 325 от 27.08.18г.).

Таким образом, по состоянию на 23.06.2018г. задолженность ответчика составила 3 525 261,70 руб. (8 778 211,70 - 4 900 000 - 352 950).

За период с 24.06.2018г. по 12.08.2018г. ответчик частично погасил задолженность в размере 550 000 руб.

Таким образом, на 13.08.2018г. задолженность ответчика составила 2 975 261,70 руб. (3525 261,70-550 000).

За период с 13.08.2018г. по 29.08.2018г. ответчиком также было произведено частичное погашение задолженности в размере 1 363 117,50 рублей, из них 1 200 000 рублей поступило на расчетный счет, сумма в размере 163 117,50 рублей зачтена в счет оплаты, на основании Акта зачета взаимных требований от 31.08.2018г. (копия прилагается), (в рамках договора поставки № 04/042018 от 04.04.2018г.: поставка август 2018г. - сумма в размере 163 117,50 руб. (товарная накладная № 302 от 14.08.18г., № 311 от 17.08.18г., № 323 от 24.08.18г., № 325 от 27.08.18г.).

Таким образом, по состоянию на 29.08.2018г. задолженность ответчика составила 1 612 144,20 руб. (2 975 261,70-4 900 000-1 363 117,50).

За период с 30.08.2018г. по 14.09.2018г. ответчик частично погасил задолженность в размере 500 000 руб.

По состоянию на 18.09.2018г. по данным бухгалтерского учета, за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 1 112 144,20 руб., которая по настоящее время не оплачена.

Истцом соблюден был претензионный порядок, в адрес ответчика 24.07.2018г. была нарочным представлена претензия о погашении задолженности по договору поставки № 2 10.01.2017г.

Письмом исх. № 30 от 09.08.2018г. ответчик задолженность признает и гарантирует ее оплатить.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В связи с отказом от иска в части взыскания основного долга и принятием его судом требование о взыскание долга не рассматриваются.

Согласно статья 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за период с 31.03.2018г. по 18.10.2018г., подлежащих уплате составил 153070,75 руб. (с учетом уточнений от 31.10.2018г.)

Судом расчет проверен, в связи с чем суд указывает на то, что при расчете истцом неверно применена ст. 395 ГК РФ, поскольку договором предусмотрена иная мера ответственности сторон. Но в связи с тем, что при расчете судом неустойки, предусмотренной в договоре, сумма не превышает заявленную истцом сумму процентов, то требования истца о взыскании процентов с ответчика в размере 153070,75 рублей за период с 31.03.2018г. по 18.10.2018г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 20000 рублей.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор на оказание консультационных и представительских юридических услуг от 23.07.2018г., расходный кассовый ордер № 71 от 23.07.2018г.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- оказать юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «Сибирская мельница»: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах урегулирования спора; провести претензионную досудебную работу в виде составления обоснованной мотивированной претензии, ее направление; проведение работы по подготовке всех документов, обосновывающих требования о взыскании задолженности; подготовить, исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции; участие в судебных, заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, составление простого искового заявления, ходатайства, – 3 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 000 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 17 000 рублей.

Кроме того, суд указывает, изучение документов, относящихся к предмету спора не входит в представительские расходы (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 г., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 г. по делу N А27-5604/2010).

Суд также отмечает, что изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, в том числе расчет пени, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора по существу исковых требований, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя обоснованной.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25652 рублей относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в большем размере, то государственная пошлина в размере 3896 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

22.11.2018г. от общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд» (далее – ООО «Металл-Трейд») поступило заявление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя), в связи с заключенным 09.11.2018г. между ООО «Металл-Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Лен-Инвест» (далее – ООО «Лен-Инвест») договора уступки права требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд» (далее – ООО «Металл-Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница» (далее – ООО «Сибирская мельница») о взыскании 1 112 144,20 рублей задолженности, 153070,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.12.2018г. производство по делу в части взыскания 1 112 144 рубля 20 копеек долга по договору поставки № 2 от 10.01.2017г. прекращено в связи с отказом от иска, исковые требования о взыскании 153070,75 рублей процентов удовлетворены в полном объеме.

Согласно условиям данного договора Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т. ФИО3, д. 59, корпус Б (далее по тексту - Должник) суммы процентов за период с 31.03.2018г. по 18.10.2018г. в размере 153 070,75 руб., суммы судебных расходов на оказание консультационных и представительских юридических услуг в размере 20000 руб., суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, в рамках дела № А27-20680/2018 находящегося в производстве Арбитражного суда Кемеровской области и вытекающих из договора поставки № 2 от 10.01.2017г. заключенного между ООО «Металл-Трейд» и ООО «Сибирская мельница». Обязательства Должника перед Цессионарием осуществляются в рамках договорных отношений по договору № 2 на поставку металлолома от 20.11.2017г. заключенным между ООО «Металл-Трейд» и ООО «ЛЕН-ИНВЕСТ», а также в счет запланированных будущих финансово - хозяйственных отношений между сторонами. Право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате договора.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник и взыскатель возражений относительно замены взыскателя возражений не представили.

С учетом изложенного суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд» о процессуальном правопреемстве по делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 112 144 (один миллион сто двенадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 20 копеек долга по договору поставки № 2 от 10.01.2017г.

Произвести по делу №А27-20680/2018 процессуальную замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Лен-Инвест», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 070 (сто пятьдесят три тысячи семьдесят) рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов на оказание консультационных и представительских юридических услуг, 25 652 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья И.В. Конкина