Решение от 18 января 2022 г. по делу № А19-20677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20677/2021

18.01.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Слюдянского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665904, Иркутская область, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес 664047, <...>)

о признании незаконным постановление от 23.08.2021


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность, паспорт);

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 (представлено удостоверение);

от УФССП по ИО: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слюдянского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 034997677 от 20.07.2021 по делу А19-894/2021.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает.

Заинтересованное лицо о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2021г. по делу № 19-894/2021 заявленные требования АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА удовлетворены частично.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» обязали предоставить АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обеспечение исполнения муниципального контракта от 27.08.2019 № 3587-ЭА/19 на строительство объекта капитального строительства: «Школа на 725 мест в микрорайоне «Рудоуправление» г. Слюдянка, соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и муниципального контракта от 27.08.2019 № 3587-ЭА/19 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 20.07.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС 034997677.

14.07.2021г. Администрации Слюдянского муниципального района обратилась с заявлением в Арбитражный суд иркутской области с ходатайством о направлении исполнительного листа по делу А19-864/2021 в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 23.08.2021г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034997677 от 20.07.2021 выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-894/2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя.

Заявитель, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании данного постановления.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что направление исполнительного листа непосредственно арбитражным судом в службу судебных приставов по ходатайству заявителя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в данном случае отсутствие заявления от взыскателя в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в Законе об исполнительном производстве не предусмотрено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю, который самостоятельно решает вопрос о направлении его для принудительного исполнения или по ходатайству взыскателя направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Таким образом, направление исполнительного листа непосредственно Арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, предполагает наличие воли взыскателя на возбуждение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Администрация Слюдянского муниципального района 14.07.2021г. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о направлении исполнительного листа по делу А19-864/2021 в службу судебных приставов.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Иркутской области 26.07.2021г. Арбитражный суд Иркутской области в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 66402561912529) направил исполнительный документ ФС № 034997677 от 20.07.2021 по делу А19-894/2021.

Данные документы были вручены Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 29.01.2021г., что подтверждается отчетом «Почты России», имеющегося в материалах дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Направление исполнительного листа непосредственно арбитражным судом в службу судебных притворов при отсутствии заявления взыскателя в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указанными выше нормами не предусмотрено.

Таким образом, при направлении арбитражным судом исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей, предполагается наличие на это ходатайства (воли) взыскателя, что не дает судебному приставу-исполнителю оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ направлен Арбитражным судом без заявления взыскателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя о поступлении исполнительного листа из арбитражного суда без соответствующего сопроводительного письма о направлении на исполнение данного исполнительного листа, является ошибочным не основанными на нормах АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Всё вышеуказанное свидетельствует, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 034997677 от 20.07.2021 по делу А19-894/2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя на своевременное получение обеспечение исполнения муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, требования Администрации Слюдянского муниципального района подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым и достаточным обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Слюдянского муниципального района в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021 вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Слюдянского муниципального района в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко