Решение от 30 января 2024 г. по делу № А54-7341/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7341/2023
г. Рязань
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКД" (390006, <...>; ОГРН <***>),

третьи лица:

ООО "ВОСЬМЕРКА" (<...>; ОГРН <***>);

муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани (<...>; ОГРН <***>);

Государственная жилищная инспекция Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №РТС262А210034 от 28.05.2021 и о взыскании штрафа в сумме 50000 руб. (с учетом уточнения от 07.12.2023),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратился с исковым заявлением Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКД" об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №РТС262А210034 от 28.05.2021 и о взыскании штрафа в сумме 40000 руб.

Определением от 30.10.2023 суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ВОСЬМЕРКА" (<...>; ОГРН <***>); муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани (<...>; ОГРН <***>); Государственную жилищную инспекцию Рязанской области (<...>; ОГРН <***>).

В судебном заседании 07.12.2023 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд:

1) Обязать общество с ограниченной ответственностью "СКД" в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № РТС262А210034(Д) от 28.05.2021 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 13.04.2023, путем выполнения следующих видов и объемов работ:

- Демонтаж мелких покрытий (брандмаузэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали (покрытие парапета) с вывозом в мусор - 43,5 м2;

- Монтаж мелких покрытий (брандмаузэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали толщиной 0,6 мм (покрытие парапета) шириной 60 см, согласно проектной документации с кронштейнами - 87 м/п;

- Демонтаж ограждения с вывозом в мусор - 82 м/п;

- Монтаж нового ограждения, согласно проекту - 82 м/п;

- Огрунтовка кирпичной кладки - 1 м2;

- Штукатурка кирпичной кладки - 1 м2;

- Погрузка строительного мусора - т/факт.;

- Вывоз строительного мусора - т/факт.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКД" штраф за период с 02.06.2023 по 06.06.2023 в сумме 50000 руб. (л.д. 114-116).

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 07.12.2023 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а так же ходатайство об уменьшении размера штрафа за нарушение срока устранения недостатков работ. (л.д. 108-111).

Ходатайство об уменьшении размера штрафа судом принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу Закона Рязанской области от 18.11.2013 № 70-03 «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территорииРязанской области» осуществляет деятельность регионального оператора в области организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области.

Региональный оператор в области проведения капитального ремонта многоквартирных домов является специализированной некоммерческой организацией, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе указанная организация выполняет функции технического заказчика работ.

28 мая 2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и подрядной организацией ООО "СКД" в соответствии с результатами проведенного отбора и в порядке проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона на право заключить договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Рязанской области № РТС262А210034 от 17.05.2021) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС262А210034(Д) (л.д. 13-23).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметами и составляет 90148915 руб. 12 коп., без учета НДС.

Пунктом 3.1 договора установлено, что датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения настоящего Договора.

Работы по Договору должны быть окончены в срок не позднее 01 декабря 2022 года.

В соответствии с заключенным договором ООО "СКД" были проведены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

07 декабря 2021 года был составлен и подписан между сторонами договора акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома (л.д. 38-47).

В соответствии п. 8.2 договора гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 лет.

Пунктом 8.1 договора установлено, что подрядчик гарантирует качество оказания услуг и (или) выполнения работ, соответствующее требованиям строительных норм и правил, а также бесперебойную работу поставленного и смонтированного оборудования на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов, недоделок), выявленных в период установленного гарантийного срока, в случае поступивших на имя заказчика писем, претензий, замечаний, от собственников и нанимателей помещений, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, органов местного самоуправления, предписаний контролирующих и надзорных органов.

После выполнения ООО "СКД" работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, в течение гарантийного срока были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как указывает истец, в течение 2023-го года в адрес Фонда неоднократно поступали обращения жильцов многоквартирного дома по указанному адресу по вопросу качества выполненных ремонтных работ.

Пунктом 8.3 договора предусматривается, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ), конструкции, изделия и (или) оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты, недоделки), которые являются следствием ненадлежащего выполнения принятых подрядчиком на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты, недоделки) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

13 апреля 2023 года в составе комиссии - представителей заказчика, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, было проведено обследование крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (рекламационный акт от 13.04.2023, л.д. 48-49).

Надлежащим образом уведомленный о дате и времени проведения обследования подрядчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.

По итогам проведенного обследования было выявлено, что работы по капитальному ремонту были выполнены с нарушениями, а именно:

- капельники по всему периметру ограждения крыши установлены не в соответствии с проектно-сметной документацией;

- ограждение крыши установлено не в соответствии с проектно-сметной документацией;

- дождеприемники смонтированы с нарушениями;

- имеется разрушение кирпичной кладки вследствие неправильно смонтированных отливов на парапетах и намокания наружной стены.

Выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ были зафиксированы в рекламационном акте по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома от 13.04.2023 (л.д. 48-49).

В заключение рекламационного акта было определено, что подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты в срок с 13.04.2023 по 01.06.2023.

Пунктом 5.1.16 договора установлено, что подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации.

По состоянию на 06 июня 2023 года недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 13.04.2023, подрядчиком устранены небыли, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 51).

Пунктом 9.10 договора предусматривается условие, согласно которому в случае если подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные материалы, изделия, и оборудование, то подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере десяти тысяч рублей за каждый день просрочки.

Поскольку недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не были устранены подрядчиком в установленные сроки, Фондом в адрес ООО "СКД" была направлена претензия (исх. № 1/12331 от 15.06.2023, л.д.52-54) с требованием об устранении замечаний, зафиксированных в рекламационном акт от 13.04.2023 и об оплате штрафа в сумме 50000 руб. (10000x5), начисленного в соответствии с п. 9.10 Договора. (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

До настоящего времени указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Фонд вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

В данном случае, факт наличия недостатков (дефектов) выполненных работ были зафиксированы в рекламационном акте по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома от 13.04.2023

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Доказательств устранения недостатков в материалы дела также не представлено.

В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте крыши жилого дома.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, согласно которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что недостатки в работе, выполненной ответчиком по договору, не были оговорены при ее приемке, таким образом, выявленные недостатки являются явными, поскольку могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

Полагает, что выявленные недостатки не являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств подрядчиком (отзыв, л.д. 110-111).

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом как основанные на неверном понимании распределения бремени доказывания.

Исходя из названных выше норм права, в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

На ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в возникновении выявленных недостатков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению по капитальному ремонту многоквартирного дома, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения работ по устранению выполненных на основании договора № РТС262А210034(Д) от 28.05.2021 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 13.04.2023, путем выполнения следующих видов и объемов работ, а именно: Демонтаж мелких покрытий (брандмаузэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали (покрытие парапета) с вывозом в мусор - 43,5 м2; Монтаж мелких покрытий (брандмаузэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали толщиной 0,6 мм (покрытие парапета) шириной 60 см, согласно проектной документации с кронштейнами - 87 м/п; Демонтаж ограждения с вывозом в мусор - 82 м/п; Монтаж нового ограждения, согласно проекту - 82 м/п; Огрунтовка кирпичной кладки - 1 м2; Штукатурка кирпичной кладки - 1 м2; Погрузка строительного мусора - т/факт.; Вывоз строительного мусора - т/факт.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору подряда № РТС262А210034 от 17.05.2021.

Ответчик заявил ходатайство о его снижении.

Согласно пункту 9.10 договора, в случае если подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные материалы, изделия и оборудование, то, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер.

Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Размер штрафа по расчету истца составил 50 000 руб. (менее 1 % от общей цены договора).

Вместе с тем, под пеней как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета.

Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным.

В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению универсальный подход, согласно которому, при определении размера неустойки ее начисление без учета надлежащего исполнения части контракта (договора) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа в случае некачественного выполнения части работ суду необходимо установить, возможно ли при наличии обнаруженных недостатков использовать результат работ в целом и имеет ли он для заказчика потребительскую ценность. В случае положительного ответа на данный вопрос штраф подлежит исчислению исходя из стоимости некачественно выполненных работ.

Положениями пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки, при этом не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, а также принятия подрядчиком всех мер к своевременному и полному исполнению обязательств по договору подряда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения определённого выше размера штрафа суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб. (платежное поручение № 6540 от 09.08.2023, л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СКД" (390006, <...>; ОГРН <***>) в срок до 01.05.2024 своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № РТС262А210034(Д) от 28.05.2021 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 13.04.2023, путем выполнения следующих видов и объемов работ:

- Демонтаж мелких покрытий (брандмаузэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали (покрытие парапета) с вывозом в мусор - 43,5 м2;

- Монтаж мелких покрытий (брандмаузэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали толщиной 0,6 мм (покрытие парапета) шириной 60 см, согласно проектной документации с кронштейнами - 87 м/п;

- Демонтаж ограждения с вывозом в мусор - 82 м/п;

- Монтаж нового ограждения, согласно проекту - 82 м/п;

- Огрунтовка кирпичной кладки - 1 м2;

- Штукатурка кирпичной кладки - 1 м2;

- Погрузка строительного мусора - т/факт.;

- Вывоз строительного мусора - т/факт.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКД" (390006, <...>; ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (<...>, ОГРН <***>) штраф за период с 02.06.2023 по 06.06.2023 в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова