Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-30114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

25.12.2019.Дело № А53-30114/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Омникомм Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области,

третье лицо - отдел Министерства внутренних дел по Аксайскому району Ростовской области, и Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель Демичев В.В. по доверенности от 01.11.2019,

от МВД РФ: представитель ФИО2 по доверенности № 1/51 от 08.01.2019,

от ГУ МВД РФ по РО: представитель ФИО2 по доверенности № 1/9 от 02.01.2019,

от ОМВД по Аксайскому району Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности № 8/1 от 14.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омникомм Авто» обратилось в суд с требованием к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о взыскании убытков в размере 25 000 руб.

Определением суда от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Министерство финансов Российской Федерации явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 19.11.2019 уд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, принял отказ истца от иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, производство по делу в указанной части прекратил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании убытков в размере 25 000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку судом не признаны незаконными действия отдела Министерства внутренних дел по Аксайскому району Ростовской области, поддержал ходатайство третьего лица о пропуске срока исковой давности.

Представитель отдела Министерства внутренних дел по Аксайскому району Ростовской области просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказано нарушение его прав незаконными действиями (бездействиями) сотрудников полиции, оплата за юридические услуги не является убытками, общество наделено законным правом на самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на безвозмездной основе, решением суда по делу № А53-26551/2016 требования общества удовлетворены не были.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, начальник ОВД ОМВД России по Аксайскому району, рассмотрев дело об административном правонарушении № 6114/149707/595 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омникомм Авто», признал виновным общество в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановлением от 14.09.2016 обществу вынесено наказание в виде штрафа размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 по делу № А53-26551/2016 требования общества были удовлетворены и указанное постановление изменено, штраф заменен на предупреждение в порядке ст.4.1.1. КоАП РФ.

В деле об оспаривании постановления интересы общества представлял адвокат В.В. Демичев. По соглашению об оказании юридической помощи № 23/2014 от 20.09.2016 общество уплатило адвокату Демичеву В.В. 25 000 рублей.

По мнению истца, расходы на привлечение адвоката для оспаривания незаконного постановления - по сути, являются убытками общества, причиненные ему незаконными действиями государственного органа. Соответственно данные убытки подлежат компенсации в пользу общества.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец неверно определил расходы, как убытки, понесенные им в деле № А53-26551/2016 на оплату услуг представителя (адвоката).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с части 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с самостоятельным иском о взыскании убытков в размере 25 000 руб. понесенных на услуги представителя в связи в рассмотрением арбитражным судом иного дела.

С учетом данных обстоятельств и положений главы 9 "Судебные расходы" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что спорные расходы не являются убытками истца применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей являются убытками, судом отклоняется, поскольку руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подачей в таком порядке заявления о судебных расходах в деле, в связи с рассмотрением которого они понесены.

С учетом вышеизложенного, требование общества о взыскании убытков в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области принять, производство по делу по требованиям к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.