Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А40-38404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38404/2018-134-193
г. Москва
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "БЛАГОБИЛДИНГГРУПП" (125239, <...>, ЭТ 2 КАБ 50 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 06.02.2012)

к ответчику ООО "МОСДОРСТРОЙ" (129344, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМНАТА 7 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 05.04.2010)

о взыскании задолженности по договору от 02.07.17г. № 08-02 в размере 1 949 959,92 руб., пени в размере 62 221,81 руб., стоимости поставленного товара в размере 204 750 руб., процентов в размере 5 395 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛАГОБИЛДИНГГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда от 02.07.17г. № 08-02 в размере 1 949 959,92 руб., пени в размере 62 221,81 руб., стоимости поставленного товара в размере 204 750 руб., процентов в размере 5 395 руб.

Истец, Ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, отзыва на иск ответчиком не представлено.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 02.07.2017 года между ООО «МОСДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) и ООО "БЛАГОБИЛДИНГГРУПП" (далее – истец, генподрядчик) был заключен договор подряда №08-02 (далее - договор подряда), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство по заданию Ответчика выполнить работы по монтажу страховочных рельсовых пакетов на участке 237 км (ПК1+00) перегонка Новки-Тереховцы Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также бурение и укладка полиэтиленовых труб диаметром 400мм на расстояние 170 метро под железной дорогой на участке 237 км (ПК 1+00) перегонка Новки-Тереховцы Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а Ответчик обязался принять данные работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 Договора подряда, а также Локальной сметой к договору стороны предусмотрели общую стоимость монтажно-подрядных работ в размере 4 899 919,84 руб.

Дата начала работ - 15 июля 2017 года, дата окончания работ - 15 августа 2017 года. (п.1.2 Договора подряда).

Согласно п. 2.2 Договора подряда оплата стоимости работ подлежала следующим образом: - аванс 50% - 2 449 959,92 руб. выплачивались в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора, то есть до 04.07.2017 года; - оставшаяся часть - в течение пяти рабочих дней с даты приемки результата выполненных работ и подписания акта по форме КС-2.

30.07.2017 г. между Истцом и Ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-1), согласно которому Истец в период с 02.07.2017 года по 30.07.2017 года выполнил работы по Договору на общую сумму 2 359 256,95 руб. 30.07.2017 г. между Истцом и Ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2), согласно которому Истец в период с 02.07.2017 года по 30.07.2017 года выполнил работы по Договору на общую сумму 1 793 217,49 руб. Также 30.07.2017 г. между Истцом и Ответчиком подписана справка №1 (по форме КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 899 919,84 руб., включая налог НДС 18% в размере 747 445,00 руб.

В нарушение принятых обязательств ответчиком работы были оплачены частично в размере 2 949 959,92 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, предусмотренным договором не исполнил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 949 959,92 руб.

Также, 06.10.2017г. Истец по универсальному передаточному документу №13 поставил в адрес Ответчика товар - трубы ПЭ100 SDR17 400*23,7 L=12 м, питьевая, 48 метров, по цене 3 614,94 руб. за метр, на общую сумму 204 750 руб.

Товар принят Ответчиком без возражений и замечаний.

Однако, данную стоимость поставленного товара Ответчик Истцу не оплатил.

При подписании УПД на товар, Ответчику был передан Договор поставки для подписания. Ответчик не вернул в адрес Истца подписанный Договор поставки. Между сторонами фактически сложились взаимоотношения по купле-продаже товара.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием об уплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования указанные в претензии не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что «цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком».

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2017 г. подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком.

Суд отмечает, что ответчик о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненной работы, не заявлял.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 949 959,92 руб. признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодека РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Универсальный передаточный документ от 06.10.2017 г. скреплен подписью и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний на сумму 204 750 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в размере 204 750 руб. признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.07.2017 по 18.10.2017, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 154 709,92 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, требование истца в размере 1 949 959,92 руб. и 204 750 руб. правомерно и обоснованно подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени по договору подряда в размере 62 221,81 руб. за период с 05.07.2107г. по 05.02.2018г.

По условиям пункта 5.4. Договора подряда предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, при применении ст. 395 ГК РФ, применяется ставка 5% годовых от неоплаченной суммы.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора подряда на сумму просроченной задолженности начислены пени в размере 62 221,81 руб. за период с 05.07.2107г. по 05.02.2018г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере 62 221,81 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 395,02 руб. за период с 10.10.2017г. по 05.02.2018г.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, следует, должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), установленную договором или законном.

Ввиду отсутствия подписанного договора, за нарушение исполнения денежного обязательства применению подлежит статья 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Товар был передан Ответчику 06.10.2017 года, следовательно, с учетом выходных дней, до 09.10.2017 года за него должна была поступить оплата.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 10.10.2017.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5 395,02 руб., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 4 500 руб. юридических расходов по составлению иска.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов по составлению иска в размере 4 500 руб. (платежное поручение №276 от 27.02.2018г.).

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 4 500 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "МОСДОРСТРОЙ" в пользу ООО "БЛАГОБИЛДИНГГРУПП" задолженность по договору подряда в сумме 1 949 959,92 руб., стоимость поставленного товара в размере 204 750 руб., пени в размере 62 221,81 руб., проценты в размере 5 395,02 руб., а также расходы по госпошлине в размере 34 112 руб., и судебные расходы по составлению иска в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова