Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А08-1281/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Белгород

Дело № А08-1281/2025


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курочкиной В.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с  ограниченной ответственностью  "Транс Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.06.2024, диплом, паспорт (до перерыва); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Транс Логистик" о взыскании 1 909 975,00 руб. задолженности по оплате услуг, 549787,68  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 02.07.2025, продолжив начисление процентов до дня фактического исполнения обязательств, 61000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 82 299,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Представитель истца до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Транс Логистик" (Заказчик) заключен договор № 29  (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, (далее— услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги после подписания сторонами акта выполненных работ, согласно выставленному исполнителем счета на оплату в течении 7 календарных дней.

Как следует из пункта  1.2 договора перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, стоимость ремонта согласовывается сторонами и указывается в счете и акте выполненных работ.

Заказчик оплачивает оказанные услуги по действующему на момент заказа прейскуранту. При расчете исполнитель передает заказчику надлежаще оформленные документы: акт выполненных работ, накладную на установленные запасные части, счет (п.п.3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания  сторонами и действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, действие договора каждый раз продлевается на год (п. 5.1 договора).

Как следует из материалов дела за период с января 2023 года по сентябрь 2024 года истом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 660 409,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг: №745 от 17.01.2023 на сумму 12 826 руб., №756 от 24.01.2023 на сумму 26 778 руб., №775 от 07.02.2023 на сумму 89 934 руб., №779 от 09.02.2023 на сумму 22 896 руб., №789 от 22.02.2023 на сумму 28 620 руб., №797 от 28.02.2023 на сумму 12 438 руб., №803 от 04.03.2023 на сумму 86 178 руб., №806 от 06.03.2023 на сумму 37 312 руб., №820 от 21.03.2023 на сумму 29 256 руб., №828 от 24.03.2023 на сумму 23 850 руб., №839 от 31.03.2023 на сумму 106 212 руб., №846 от 04.04.2023 на сумму 46 216 руб., №853 от 10.04.2023 на сумму 22 578 руб., №865 от 15.04.2023 на сумму 23 530 руб., №873 от 20.04.2023 на сумму 20 670 руб., №886 от 02.05.2023 на сумму 22 578 руб., №890 от 04.05.2023 на сумму 33 390 руб., №893 от 06.05.2023 на сумму 10 918 руб., №905 от 16.05.2023 на сумму 27 030 руб., №921 от 25.05.2023 на сумму 103 774 руб., №930 от 31.05.2023 на сумму 10 706 руб., №942 от 14.06.2023 на сумму 46 110 руб., №951 от 23.06.2023 на сумму 84 738 руб., №956 от 24.06.2023 на сумму 4 788 руб., №960 от 26.06.2023 на сумму 2 650 руб., №977 от 03.07.2023 на сумму 4 876 руб., №978 от 03.07.2023 на сумму 9 752 руб., №986 от 11.07.2023 на сумму 70 448 руб., №1026 от 16.07.2023 на сумму 27 342 руб., №994 от 19.07.2023 на сумму 107 102 руб., №1001 от 26.07.2023 на сумму 29 232 руб., №1012 от 03.08.2023 на сумму 31 436 руб., №1022 от 09.08.2023 на сумму 53 402 руб., №1024 от 12.08.2023 на сумму 5 220 руб., №1044 от 25.08.2023 на сумму 21 402 руб., №1048 от 30.08.2023 на сумму 47 697 руб., №1061 от 06.09.2023 на сумму 26 564 руб., № 1062 от 14.09.2023 на сумму 37 120 руб., №1069 от 23.09.2023 на сумму 23 780 руб., №1080 от 30.03.2023 на сумму 69 078 руб., №1088 от 24.10.2023 на сумму 41 528 руб., №1097 от 11.10.2023 на сумму 23 200 руб., №1098 от 12.10.2023 на сумму 71 572 руб., №1103 от 16.10.2023 на сумму 18 096 руб., №1110 от 24.10.2023 на сумму 19 198 руб., №2 от 30.10.2023 на сумму 48 720 руб., №4 от 01.11.2023 на сумму 13 108 руб., №5 от 01.11.2023 на сумму 58 812 руб., №14 от 08.11.2023 на сумму 16 646 руб., № 16 от 11.11.2023 на сумму 45 739 руб., №18 от 11.11.2023 на сумму 25 056 руб., №34 от 29.11.2023 на сумму 30 508 руб., №42 от 30.11.2023 на сумму 66 700 руб., №45 от 01.12.2023 на сумму 34 220 руб., №51 от 05.12.2023 на сумму 16 356 руб., №61 от 05.12.2023 на сумму 21 808 руб., №57 от 17.12.2023 на сумму 68 208 руб., №65 от 18.12.2023 на сумму 44 892 руб., №69 от 21.12.2023 на сумму 41 586 руб., №76 от 25.12.2023 на сумму 47 508 руб., №85 от 08.01.2024 на сумму 105 933 руб., №87 от 09.01.2024 на сумму 48 244 руб., №97 от 16.01.2024 на сумму 24 418 руб., №104 от 23.01.2024 на сумму 19 186 руб., №114 от 01.02.2024 на сумму 38 731 руб., №121 от 02.02.2024 на сумму 22 620 руб., №131 от 07.02.2024 на сумму 29 684 руб.. №134 от 09.02.2024 на сумму 16 588 руб., № 141 от 13.02.2024 на сумму 41 412 руб., №147 от 22.02.2024 на сумму 45 588 руб., № 160 от 04.03.2024 на сумму 19 024 руб., №170 от 07.03.2024 на сумму 53 360 руб., №174 от 12.03.2024 на сумму 41 760 руб., №177 от 12.03.2024 на сумму 10 556 руб., №187 от 18.03.2024 на сумму 12 876 руб., №191 от 25.03.2024 на сумму 20 300 руб., №198 от 30.03.2024 на сумму 24 673 руб., №203 от 04.04.2024 на сумму 44 950 руб., №211 от 05.04.2024 на сумму 32 712 руб., №232 от 16.04.2024 на сумму 22 852 руб., №242 от 26.04.2024 на сумму 28 014 руб., №243 от 27.04.2024 на сумму 20 880 руб., №258 от 07.05.2024 на сумму 26 216 руб., №261 от 10.05.2024 на сумму 105 328 руб., №265 от 14.05.2024 на сумму 96 918 руб., №267 от 16.05.2024 на сумму 35 612 руб.,  №273 от 18.05.2024 на сумму 45 100 руб., №279 от 23.05.2024 на сумму 67 628 руб., №284 от 28.05.2024 на сумму 15 950 руб., №290 от 01.06.2024 на сумму 60 204 руб., №300 от 06.06.2024 на сумму 64 264 руб., №306 от 12.06.2024 на сумму 28 884 руб., №318 от 21.06.2024 на сумму 38 396 руб., №320 от 24.06.2024 на сумму 27 202 руб., №413 от 09.08.2024 на сумму 29 464 руб., №451 от 29.08.2024 на сумму 30 554 руб., №499 от 20.09.2024 на сумму 10 440 руб.

Ответчик обязательства по договору исполнил частично, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 909 975,00 руб.

Истцом в адрес ответчика 12.12.2024 направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком не оспорено наличие указанной задолженности и не представлены доказательства оплаты, требование о взыскании задолженности в размере 1 909 975 руб.  руб. по договору  №29 от 17.01.2023 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 02.07.2025 в размере 549787,68 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2023 по 02.07.2025 составила 549 787,68 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае, учитывая продолжительный период непогашения задолженности, сумму задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания по день фактического погашения суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 61000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82299,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Белгородской области, истцом представлены: договор на оказание услуг представительства от 11.12.2024,  дополнительное соглашение №1 от 01.05.2025, акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2025, акт о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2025.

Как следует из материалов дела, 11.12.2024 между ФИО2 (представитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание услуг представительства, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство представлять доверителя в суде по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ООО "Транс Логистик" о взыскании задолженности по договору оказания услуг (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере минимальных ставок, установленном Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.05.2015, с изменениями от 31.05.2021, с которыми Доверитель ознакомлен в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.05.2025 п. 4 договор на оказание услуг представительства от 11.12.2024 изменен и изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору определяется, исходя из фактически оказанных услуг в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с которым Заказчик (Доверитель) ознакомлен в полном объеме и согласна. Все услуги, оказанные до подписания настоящего дополнительного соглашения, оплачиваются исходя из стоимости услуг, существовавшей на момент подписания договора от 04.07.2023).»

Услуги оплачены  на сумму 61000,00 руб., что подтверждается чеками №203esbda3f от 31.05.2025 и № 203hlw3cop от 25.06.2025.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как истец, так и ответчик находятся в ситуации неопределенности существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, фактический объем работы представителя,  исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 41000 руб., исходя из следующего расчета: 20000 руб. за участие в двух судебных заседаниях  (04.06.2025 и 02.07.2025 по 10 000 руб. за каждое), 5 000 руб. за составление претензии, 6000 руб. за подготовку искового заявления, 5 000 руб. за составление и подачу заявления в порядке ст.49 АПК РФ,  5 000 руб. за составление заявление о взыскании судебных расходов. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 82 299 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.01.2025.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 110 АПК РФ  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Транс Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 909 975,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 02.07.2025 в размере 549 787,68 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1909975 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России и действующей в соответствующие периоды просрочки,  расходы на оплату услуг представителя в размере 41000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 299,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.В. Сапронова