Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А82-4549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4549/2018
г. Ярославль
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения Тутаев (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения


при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

установил:

Администрация городского поселения Тутаев обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <...> на пирсе, от находящегося на нем временного сооружения (кафе),

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений не представил, в связи с чем дело рассматривается судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил дополнительные доказательства по делу, в связи с чем дело рассматривается судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия истца.

Истец, согласно исковому заявлению, полагает, что ответчик без законных оснований в отсутствие договорных отношений в нарушение требований законодательства размещает принадлежащее ему временное сооружение (кафе «Кристалл») на спорном земельном участке, а потому в связи с прекращением действия договора аренды просит обязать ответчика освободить земельный участок.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Тутаевский муниципальный район в лице Департамента муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили бессрочный договор от 01 декабря 2004 года №26 аренды земельного участка площадью 364 кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: <...> на пирсе, для предпринимательской деятельности (эксплуатация кафе).

23 октября 2013г. арендодатель в адрес арендатора направил Уведомление №784 от 21.10.2013г. о прекращении договора аренды земельного участка на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

По истечении трехмесячного срока с даты возврата почтового отправления Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района №0335-з от 14.05.2014г. договор аренды от 01.12.2004г. №26 был расторгнут.

Уведомлением №334 от 05.05.2017г. Администрация городского поселения Тутаев, к которой перешли права арендатора в силу закона, потребовала от ФИО1 освободить спорный земельный участок от временного сооружения – кафе «Кристалл». Уведовление арендатором получено, что подтверждается почтовыми документами. Однако земельный участок ответчиком не освобожден.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник (иной правообладатель) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права; наличия препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Основываясь на указанных нормативных положениях, суд считает требование истца об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения, размещаемого на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, подлежащим удовлетворению.

Документы, подтверждающие право ответчика использовать спорный участок для размещения временного сооружения после 14 мая 2014г., суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <...> на пирсе, от находящегося на нем временного сооружения (кафе).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Е.В.Мухина