Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-90822/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90822/2019
14 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: представитель конкурсного управляющего – Козяков А.В. (доверенность от 01.06.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор в рамках дела №А56-90822/2019/тр.2 по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Прок" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 20.11.2019, общество с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс" (далее – должник, ООО "НК-Ресурс") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Комаров Михаил Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 30.11.2019.

18.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (далее – кредитор, ООО "СК "Альянс") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 000 750 руб. задолженности по договору от 15.11.2016 №15-11/2016, 1 043 077 руб. 63 коп. неустойки.

Определением суда от 25.02.2020 требование кредитора в размере 1 000 750 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 отменено, производство по заявлению кредитора о включении требования в размере 2 043 827 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 26.12.2019 В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "СК "Альянс".

16.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТК Прок" (далее – заявитель, ООО "ТК Прок") обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в размере 1 000 750 руб. задолженности по договору от 15.11.2016 №15-11/2016, перешедшего в порядке правопреемства от ООО "СК "Альянс", в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции определением от 03.09.2020 произвел процессуальную замену в реестре требований кредиторов должника, конкурсного кредитора - ООО "СК "Альянс" на ООО "ТК Прок" по требованию в размере 1 000 750 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку кредитор ООО "СК "Альянс" не включен в реестр требований кредиторов должника на основании постановления апелляционного суда от 22.06.2020.

От ООО "ТК Прок" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 11.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела №А56-90822/2019/тр.2 по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы процессуального права - суд первой инстанции фактически рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора по требованию в размере 1 000 750 руб. В то время как ООО "ТК Прок" обратилось с заявлением о включении требования в размере 1 000 750 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.11.2020 рассмотрение заявления отложено.

26.11.2020 от конкурсного управляющего должника поступили письменные возражения на заявление ООО "ТК Прок".

03.12.2020 ООО "ТК Прок" представило отзыв на возражения конкурсного управляющего. Также от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя ООО "ТК Прок" в ином судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения заявления ООО "ТК Прок".

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ООО "ТК Прок" обратилось с заявлением о включении требования в размере 1 000 750 руб. задолженности по договору от 15.11.2016 №15-11/2016. ООО "ТК Прок" сослалось на то, что 20.12.2019 ООО "СК "Альянс" заключило с ООО "ТК Прок" договор уступки прав требований по договору от 15.11.2016 №15-11/2016, право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО "ТК Прок".

Заявитель представил дополнительное соглашение №1 от 22.12.2019 к договору уступки прав требования от 20.12.2019, где указано, что в связи с технической ошибкой с указанием ОГРН Цедента, считать правильным ОГРН ООО "СК "Альянс" 116784719147, вместо 402845551000.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору заявитель представил в материалы дела двусторонние акты об оказании услуг за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года на общую сумму 3 046 500 руб.: №9 от 30.11.2016, №15 от 30.12.2016, №6 от 31.01.2017, №9 от 28.02.2017, №13 от 31.03.2017, №16 от 19.04.2017.

Заявитель также представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.02.2017, а также счета фактуры за период с ноября 2016 по апрель 2017 года, копии железнодорожных накладных, претензии, копии судебных актов по делам № А56-51899/2018 и №А56-61715/2017 и другие документы.

Конкурсный управляющий не представил доказательств исполнения обязательств должником перед кредитором.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, признает требования заявителя обоснованными, но заявленными с пропуском срока, предусмотренного в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с этим необходимо удовлетворить требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 03.09.2020 необоснованно произвел процессуальную замену в реестре требований кредиторов ООО "НК-Ресурс" кредитора ООО "СК "Альянс" на ООО "ТК Прок". Определение от 25.02.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СК "Альянс" отменено в связи с ликвидацией последнего. Кроме того, заявлением от 16.05.2020 ООО "ТК Прок" просило включить его в реестр, а не произвести замену лиц в обязательстве.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-90822/2019/тр.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "ТК Прок" в размере 1 000 750 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

А.Ю. Слоневская