Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-79688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-79688/24-84-605
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Департамент торговли и услуг города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2019)

третье лицо: МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу (123022, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2024 № М-86/24/БЛ


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.10.2021г., диплом);

от ответчика: ФИО1 (паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.06.2024 по 19.06.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ИП  ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2024 № М-86/24/БЛ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер штрафа.

Третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля, судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных обоснований.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу постановления Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы».

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 171-ФЗ Региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - региональный орган государственного надзора).

В свою очередь, предметом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, в том числе: соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу, за исключением обязательных требований, установленных техническими регламентами.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, согласно которому в магазине, расположенного по адресу: г. Москва, <...>. в магазине разливного пива осуществляется хранение крепкой алкогольной продукции.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 26.03.2024, установлено, что в помещениях, принадлежащих ИП ФИО1 хранится алкогольная продукция, оборот которой возможен только при наличии лицензии.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была изъята алкогольной продукция, согласно протоколу изъятая № М-78/24/БЛ от 19.03.2024.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, по указанному адресу у ИП  ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом предприниматель не представил в Департамент доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

Довод ИП ФИО1 (далее- ИП) о наличии оснований для снижения административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Индивидуальным предпринимателем не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Верховным Судом РФ в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что снижение размера административного штрафа допускается при наличии исключительных обстоятельств:

«Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ».

В определении от 13.04.2022 N 305-ЭС22-3428 по делу N А40-116470/2021 Верховный Суд РФ подчеркнул недопустимость произвольного снижения административного наказания.

Более того, при назначении административного наказания Конституционный Суд РФ в определении от 20.07.2021 N 1664-0 обращал внимание, что «федеральный законодатель устанавливает административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности».

ИП не учтено, что ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает право, а не обязанность суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения самого ИП. либо чрезмерности штрафа в предусмотренном санкцией размере. Доказательств карательное™ размера штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, не представлено.

К документам, устанавливающим тяжёлое имущественное положение, могут относиться:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты: подтвержденные банком(и) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для оплаты штрафа, а также от общей суммы задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; бухгалтерская отчетность по ведению предпринимательской деятельности, хозяйственным операциям и движениям денежных средств, подтверждающих убыточность.

То обстоятельство, что ранее ИП не привлекался к административной ответственности, не является исключительным обстоятельством по смыслу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. поскольку законопослушное повеление это обязанность каждого, а не его право.

В настоящем деле, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность по соблюдению ИП правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ИП. нет.

Наступившие для ИП последствия являются следствием допущенных им самим нарушений, которые он, как субъект предпринимательской деятельности и профессиональный участник рынка, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Следует отметить, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, а правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью, поскольку создают или могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей.

ИП не вправе был осуществлять оборот изъятой у него алкогольной продукции, следовательно, такая продукция находилась в нелегальном обороте и потенциально могла представлять опасность для жизни и здоровья людей, а осуществление подобного рола противоправной деятельности затрагивало как конституционное право граждан на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение, защиту и надлежащий контроль за оборотом такой продукции.

Таким образом, все приведенные ИП доводы несостоятельны, каких-либо исключительных обстоятельств в деле нет, а штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ является мерой ответственности соразмерной совершенному ИП правонарушению.

Суд не находит оснований для снижения штрафа с учетом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и включения ИП  ФИО1 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2022  (категория: микропредприятие) в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.

Верность такой правовой позиции подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 N 304-ЭС23-23941 (Дело N А03-12953/2022), постановлением АС МО от 22.04.2024 по делу N А40-180149/23(84-1462).

Кроме этого, поскольку совершенное ИП  ФИО1 правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, посягает на экономические интересы государства, при этом им не были приняты какие-либо меры для соблюдения требований законодательства, суд не находит оснований для применения назначения административного штрафа применительно к ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ниже 500 000 руб.

В свою очередь, оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения предупреждения по данной категории дел.

Оснований для переквалификации выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в данном случае, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

Довод ответчика о наличии оснований  для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не принимается в виду следующего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение ИП  ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов № М-78/24/БЛ от 19.03.2024.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявления о привлечения к административной ответственности не установлено.

МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО является главным администратором доходов бюджета, осуществляющим полномочия по администрированию денежных взысканий (штрафов), постановления о наложении которых вынесены судьями федеральных судов, согласно письму Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.04.2020 № 6128/05-03, в силу чего последнее, по смыслу ст.ст.48, 49 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является взыскателем - стороной исполнительного производства, в пользу и в интересах которой подлежит выдаче исполнительный документ.

В связи с этим участие в настоящем деле МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО позволит соблюсти его права, а также обеспечить реализацию им предусмотренных указанным федеральным законом полномочий как взыскателем при исполнении судебных актов о наложении административных штрафов, в том числе при решении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, а также прекращении исполнения судебного акта о назначении административного наказания, иным вопросам.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст. 10.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ст. 4.5, ч.2 ст.14.16, ст.24.1, 25.1, 26.1-26.3, 28.2,28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170,176, 205, 206 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь ИП  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2019) к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

Назначить ИП  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2019) административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000  руб.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов № М-78/24/БЛ от 19.03.2024 и направить ее на уничтожение в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Штраф следует оплатить по реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ      (ВЗЫСКАТЕЛЬ):      УФК      по      г.      Москве      (МРУ Росалкогольтабакконтроля    по    Центральному    федеральному    округу    л/с <***>); ИНН-<***>;  КПП-770301001; ОГРН – <***>; Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 004525988; р/с <***>; ОКТМО: 45380000; ОКАТО: 45286575000;  КБК: 11601331019000140; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; Казначейский счет: 03100643000000017300; УИН: 16000000000000560440.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья:

О.В. Сизова