Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А01-3707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-3707/2019
г. Майкоп
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-3707/2019 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385020, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Школьная, 182) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191002, <...>), третьи лица: Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385016, <...>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Медицинский информационно-аналитический центр Министерства здравоохранения Республики Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>), акционерное общество «РТ Лабс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141400, Московская область,<...>) о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей, обязании выполнить принятые обязательства по контракту, при участии в заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность от 21.01.2021, личность установлена по паспорту);

ответчика - ФИО2 (доверенность №04/29/159-19 от 18.11.2019, личность установлена по паспорту);

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Медицинский информационно-аналитический центр Министерства здравоохранения Республики Адыгея» - ФИО3 (доверенность №5 от 18.03.2021, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

14.11.2019 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника» (далее – учреждение) ссылаясь на статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество) о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.07.2018 № 0176200005518001068-0479620-02, обязании выполнить принятые обязательства по контракту.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея, указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено до 11.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Медицинский информационно-аналитический центр Министерства здравоохранения Республики Адыгея» (далее - ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ РА») и акционерное общество «РТ Лабс» (далее – АО «РТ Лабс»), предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 08.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2020 предварительное судебное заседание по делу отложено до 11.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2020 судебное заседание по делу отложено до 11.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2020 судебное заседание отложено до 25.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2020 судебное заседание отложено до 07.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2020 судебное заседание отложено до 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020, производство по делу № А01-3707/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-3395/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.05.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ РА» поддержала заявленные требования истца, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не представили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При наличии указанных обстоятельств суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, суд проходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела что 24.07.2018г. между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт № 0176200005518001068-0479620-02 на оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации «Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея» в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 1.3 контракта определен срок оказания услуг: с даты заключения и до 31.12.2020г. Расчетным периодом является один квартал (пункт 1.4 контракта).

Общая стоимость контракта составила 1 739 976 рублей 90 копейки (пункт 2.1 контракта). Оплата услуг производится на основании представленных обществом счетов и актов приема-передачи услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документов о приемке (пункт 2.2 контракта).

Разделом 3 контракта регламентирован порядок приемки оказанных услуг. По окончанию расчетного периода исполнитель передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. В течение трех рабочих дней заказчик осуществляет их приемку и направляет исполнителю экземпляр акта оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания с приложением акта выявленных недостатков.

В случае получения от заказчика мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель обязан в срок, установленный в акте о выявленных недостатках, устранить замечания и повторно направить подписанный исполнителем акт приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта, в случае неподписания акта приема-передачи услуг и непредставления мотивированного отказа от его подписания в установленный срок, услуги считаются оказанными должным образом и подлежат оплате в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта, заказчик обязан сообщить исполнителю в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение двух рабочих дней, с даты обнаружения таких недостатков.

Разделом 5 контракта предусмотрена ответственность сторон, за ненадлежащее исполнение его условий.

Пеня, в соответствии с пунктом 5.8 контракта, начисляется за каждый день просрочки обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему фактически исполненного обязательства.

Кроме того, пунктом 5.9 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе и гарантийного), установлена ответственность общества в виде штрафа в размере 10 % цены контракта.

Одновременно с этим, за каждый факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, с исполнения может быть взыскан штраф в размере 1 000 рублей (пункт 5.11 контракта).

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что общество оказывает услуги по предоставлению сервисной поддержки, доработки и адаптации регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея (далее – ЕГИСЗ, Система):

- прием, регистрация, маршрутизация и обработка обращений пользователей;

- решение инцидентов, обработка запросов;

- консультирование пользователей по вопросам функционирования ЕГИСЗ;

- мониторинг, обеспечение работоспособности и доступности ЕГИСЗ;

- выполнение регламентных работ, направленных на обеспечение заданного уровня надежности и бесперебойности функционирования ЕГИСЗ;

- установка обновлений, релизов внесение изменений в ЕГИСЗ;

- контроль качества сервиса, подготовка отчетности об инцидентах и запросах;

- первая, вторая и третья линии поддержки;

- предоставление ресурсов облачной платформы, необходимых для бесперебойного функционирования ЕГИСЗ в объеме, не превышающем значения сертификации.

В свою очередь, ПАО «Ростелеком», выступив заказчиком, заключило договор от 03.06.2019 № IN-S-030619/1 с АО «РТ Лабс» на оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации «Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея» в соответствии с Техническим заданием, содержащим условия аналогичные Техническому заданию к рассматриваемому контракту.

26.12.2018г. АО «РТ Лабс» передало ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ» обязанности по предоставлению первой линии технической поддержки и развитию сервисов регионального фрагмента ЕГИСЗ на условиях договора № ЕХ-S-261218/2 на срок с 09.10.2018 по 31.12.2018.

В рамках выполнения принятых на себя обязательств ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ» осуществляло:

- прием, регистрацию, маршрутизацию и обработку обращений пользователей;

- решение инцидентов, обработку запросов;

- консультирование пользователей по вопросам функционирования и работоспособности ЕГИСЗ;

- мониторинг работоспособности и доступности ЕГИСЗ;

- первую линию поддержки (Таблица № 2 Технического задания).

При этом в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Республики Адыгея от 04.03.2013 № 125 ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ» является оператором информационных систем в сфере здравоохранения. В рамках выполнения возложенных на него функций, данное учреждение осуществляет работы по организационно-консультативному и методическому обеспечению формирования и ведения регионального фрагмента ЕГИСЗ, в том числе по предоставлению первой линии технической поддержки сервисов регионального фрагмента Системы.

Актом внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея в период с 10.06.2019г. по 07.08.2019г. было установлено нарушение исполнителем условий контракта и неприменением заказчиком мер ответственности в 140 случаях.

Во исполнение предписания органа финансового контроля от 05.09.2019 №03/519, претензией от 19.09.2019 № 1493 учреждение обратилось к обществу с требованием об уплате штрафных санкций в размере 140 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд.

В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик требований не признал, ссылаясь на отсутствие законного основания к возложению на него обязанности по уплате штрафных санкций. Истцом не было инициировано ни одного обращения в сервисную поддержку Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея, ввиду чего исполнитель не имел сведений о некорректной работе программного комплекса. Доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в соответствии с пунктом 4.2.1 контракта истцом не представлено. Пунктом 4.2.1 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг Исполнителем в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Оценка качества услуг Исполнителя производится на основании сроков обработки запросов приоритета «Критический», «Высокий», «Средний» и «Низкий», зарегистрированных в соответствии с Разделом 5 Технического задания и согласно методике оценки качества услуг, приведенной в Разделе 8 Технического задания.

После чего акты приемки оказанных услуг за спорный период были подписаны истцом без замечаний, оказанные услуги оплачены, что подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям заключенного Контракта.

В отзыве на иск ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ РА» полагало заявленные требования обоснованными, а факт нарушения контракта доказанным собранными доказательствами.

АО «РТ ЛАБС» в своем отзыве возражало против заявленных требований, поддерживая позицию ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассматриваемый спор возник из государственного контракта, предметом которого, как указывалось ранее, является оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации «Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея».

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ и главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В рамках судебного разбирательства, подтверждая факт ненадлежащего исполнения контракта со стороны общества, истец ссылался на заключение специалиста от 01.07.2019 №3-О, привлеченного Управлением госфинконтроля РА.

В указанном заключении специалист пришел к выводу о том, что в части функциональных возможностей ЕГИСЗ по сервису «Единая электронная регистратура региона» в функциональном блоке «Портал пациента» отсутствует возможность получить справку о стоимости оказанных услуг; по сервису «Нозологические регистры» нет возможности формирования периодической отчетности для органов здравоохранения; сервис «Выписка рецептов на льготное лекарственное обеспечение» не интегрирован в ЕГИСЗ; функциональные возможности сервисов не соответствуют Методическим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации; имеет место нарушение нормативного времени устранения инцидентов. Всего 140 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта.

В отзыве на иск ответчик указал на несоответствие выводов специалиста фактическим обстоятельствам исполнения контракта.

Проанализировав вышеуказанное заключение специалиста, суд приходит к выводу о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения обществом контракта на информационное сопровождение ЕГИСЗ.

Анализ обращений в техническую поддержку (таблица №5 заключения специалиста от 01.07.2019 №3-О) указывает на то, что непосредственно к истцу относится 21 обращение, в остальных случаях инициатором обращений учреждение не являлось. Между тем в заключении не имеется сведений о содержании ошибки, произошедшей в процессе эксплуатации сервисов Системы, приоритетности ее решения, времени ее возникновения и фактического устранения.

Указанные доводы не подлежат принятию судом. Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан в письменной форме сообщить исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с порядком регистрации обращений, установленным разделом 5 Технического задания к контракту, сотрудник медицинского учреждения со статусом Администратор обращается на 1ЛП по установленным каналам связи с обязательным указанием данных, необходимых для однозначной идентификации пользователя серверов, и информации о событии для его регистрации по классификации типа обращения (п.5.3 Технического задания).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписывая государственный контракт, сторона правоотношений соглашается с возлагаемыми на нее обязательствами и его условиями. Следовательно, заказчик был обязан письменно сообщить исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг.

Ссылки стороны на актуальность проблемы для истца по обращениям иных инициаторов, указанных в заключении специалиста от 01.07.2019 №3-О, какими-либо доказательствами не подтверждены и возможности судебной проверки данных обстоятельств не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства позволяющие установить факт обращения уполномоченного сотрудника истца за технической поддержкой в рамках контракта.

Пояснениями представителей истца и третьих лиц, данными в ходе разбирательства дела, подтверждено, что какого-либо журнала учета обращений в учреждении не имеется; пользователи Системы могут обращаться за технической поддержкой устно посредством телефонного общения, либо направления запроса через доступные мессенджеры; при наличии уже зарегистрированного обращения иного пользователя, рабочей группой было рекомендовано не дублировать однотипные запросы.

Указанные доводы не подлежат принятию судом.

Утверждения о том, что ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ» является правомочным лицом на осуществление действий по регистрации обращений за технической поддержкой от имени заказчика, входят в противоречие с функционалом оператора ЕГИСЗ, который осуществляет управление правами доступа Пользователей и Администраторов Системы, а также, выступая третьим лицом, осуществляет постановку и согласование условий требований заказчика к исполнителю в части адаптации имеющихся и разработку новых сервисов в сфере информатизации здравоохранения.

Ведомственная регламентация порядка взаимодействия ГБУЗ РА «МИАЦ МЗ» с учреждениями здравоохранения республики не создает для третьих лиц, не участвующих в этих взаимоотношениях, обязанностей руководствоваться этими условиями в иных отношениях (часть 3 статьи 308 ГК РФ) и не устраняет необходимости для заказчика применения условий контракта, в том числе и в части письменного сообщения исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнены требования контракта о порядке фиксации нарушений работы ЕГИСЗ и направления запросов исполнителю об их устранении. Притязания учреждения основаны исключительно на материалах проверочных мероприятий, проведенных третьим лицом. Однако, с учетом содержания заключения специалиста от 01.07.2019 №3-О, эти материалы в силу положений статьи 68 АПК РФ, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, не имеют доказательственного значения в гражданско-правовом споре.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку учреждение при рассмотрении дела не заявило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соответствия результата оказанных услуг условиям государственного контракта, оно несет риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Судебная защита представляет собой одну из форм юридического воздействия государства на экономическое поведение участников общественных отношений, которое осуществляется в интересах всего общества или определенного лица с целью установить соответствие их экономического поведения установленному в обществе конституционному и гражданскому правопорядку.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, при их планировании и осуществлении должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение в контракт обязательного условия об ответственности подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, имеет своей целью обеспечение восстановления нарушенного публичного интереса при недобросовестном поведении исполнителя контракта.

При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде взыскания финансовых санкций необходимо подтверждение ненадлежащего исполнения обязательства стороной государственного контракта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что учреждение заявило о взыскании штрафа по пункту 5.11 контракта, однако фактически его доводы сводятся к нарушению сроков устранения инцидентов. В соответствии с пунктом 5.9 контракта взыскание штрафа предусмотрено за нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание непредставление истцом достаточных, относимых доказательств ненадлежащего исполнения государственного контракта от 24.07.2018 №0176200005518001068-0479620-02 со стороны ответчика, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 310-ЭС18-781 и от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775, учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины по иску.

Из содержания контракта, заключенного учреждением в порядке Закона № 44-ФЗ, следует, что истец реализует отдельные государственные функции, связанные с обслуживанием ЕГИСЗ на территории республики и в спорных правоотношениях действует в публичных интересах. В этой связи суд не усматривает необходимость взыскания с истца государственной пошлины, уплаченной при обращении с данным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385020, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Школьная, 182) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191002, <...>) о взыскании штрафа по государственному контракту от 24.07.2018 №0176200005518001068-0479620-02 в размере 140 000 рублей и обязании выполнить принятые на себя обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева