Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А46-10335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10335/2022
20 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550301300541) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении границ земельных участков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика –ФИО4 по доверенности от 01.10.2021, удостоверение, диплом,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилс в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик), об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070207:15092, по координатам поворотных точек 1-2-3-н4-н5-н6-н7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, согласно таблице 1:

Таблица 1.

Номер точки

X
У


1
18307,63

7073,60


2
18292,40

7089,55


3
18288,22

7093,93


н4

18286,73

7095,43


н5

18274,66

7108,23


н6

18257,67

7125,30


н7

18234,51

7150,09


8
18234,22

7149,82


9
18232,22

7147,87


10

18214,13

7129,61


11

18212,73

7113,50


12

18193,39

7098,60


13

18195,73

7096,02


14

18215,94

7073,71


15

18240,35

7046,78


16

18256,26

7031,37


17

18258,41

7030,74


18

18262,07

7029,67


19

18262,87

7030,63


20

18275,67

7043,24


21

18279,77

7047,49


Площадь земельного участка кадастровым номером 55:36:070107:15092 составит 6659 кв.м.;

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3299, по координатам поворотных точек: 22-23-24-25-8-н7-н6-н5-н4-3-27-28-1, согласно Таблице 2:

Таблица 2.

Номер точки

X
У


22

18310,19

7116,30


23

18252,32

7177,17


24

18245,01

7170,20


25

18229,81

7154,32


8
18234,22

7149,82


н7

18234,51

7150,09


н6

18257,67

7125,30


н5

18274,66

7108,23


н4

18286,73

7095,43


3
18288,22

7093,93


27

18291,37

7097,13


28

18293,62

7099,43


Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3299 составит 2661 кв.м.;

исключении из ЕГРН координаты поворотной точки 26, а именно:

Номер точки

X

У


26

18286,88


7092,45



Установлении прохождения смежной границы между земельными участками 55:36:070107:15092 и 55:36:070107:3299, по координатам поворотных точек 3-н4-н5-н6-н7-8, а именно соответственно таблице 3:

Таблица 3.

Номер точки

X
У


3
18288,22

7093,93


н4

18286,73

7095,43


н5

18274,66

7108,23


н6

18257,67

7125,30


н7

18234,51

7150,09


8
18234,22

7149,82


Определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал, представил уточнения заявленных требований, в которых просил:

- признать реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка 55:36:070107:15092;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092, по координатам поворотных точек: 1-2-3-н4-н5-н6-Н7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, согласно Таблице 1:

Таблица 1.

Номер точки

X
У


1
18307,63

7073,60


2
18292,40

7089,55


3
18288,22

7093,93


н4

18286,73

7095,43


н5

18274,66

7108,23


н6

18257,67

7125,30


н7

18234,51

7150,09


8
18234,22

7149,82


9
18232,22

7147,87


10

18214,13

7129,61


11

18212,73

7113,50


12

18193,39

7098,60


13

18195,73

7096,02


14

18215,94

7073,71


15

18240,35

7046,78


16

18256,26

7031,37


17

18258,41

7030,74


18

18262,07

7029,67


19

18262,87

7030,63


20

18275,67

7043,24


21

18279,77

7047,49


Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092 составит 6659 кв.м.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3299, по координатам поворотных точек: 22-23-24-25-8-н7-н6-н5-н4-3-27-28-1, согласно Таблице 2:

Таблица 2.

Номер точки

X
У


22

18310,19

7116,30


23

18252,32

7177,17


24

18245,01

7170,20


25

18229,81

7154,32


8
18234,22

7149,82


н7

18234,51

7150,09


н6

18257,67

7125,30


н5

18274,66

7108,23


н4

18286,73

7095,43


3
18288,22

7093,93


27

18291,37

7097,13


28

18293,62

7099,43


Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3299 составит 2661 кв.м.;

- исключить из ЕГРН координаты поворотной точки 26, а именно:

Номер точки

X

У


26

18286,88


7092,45



Установить прохождение смежной границы между земельными участками 55:36:070107:15092 и 55:36:070107:3299, по координатам поворотных точек 3-н4-н5-н6-н7-8, а именно соответственно Таблице 3:

Таблица 3.

Номер точки

X
У


3
18288,22

7093,93


н4

18286,73

7095,43


н5

18274,66

7108,23


н6

18257,67

7125,30


н7

18234,51

7150,09


8
18234,22

7149,82


Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указал на невозможность принятия уточнения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд полагает необходимым отказать в принятии уточнения заявленных требований, рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям, в связи со следующим.

Так, исправление реестровой ошибки является самостоятельным требованием, предполагает наличие в качестве ответчика, в том числе государственного регистратора, не является требованием об установлении границ земельного участка. Однако такое требование изначально не было заявлено истцом.

В уточненных требованиях истца заявлены новые доводы, которые ранее не заявлялись, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, отказ судом первой инстанции в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Таким образом, истец вправе изменить либо основание, либо предмет исковых требований, изменение одновременно и основания, и предмета требований фактически означает, что истцом заявляется новое требование, которое в рамках имеющегося спора не может быть принято судом к рассмотрению, а подлежит предъявлению в качестве самостоятельного иска в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092, местоположением по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО5 <...> что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092 установлены неверно, т.к. «сдвинуты вовнутрь участка ФИО6, что повлекло то обстоятельство, что ангар литера П оказался расположенным на 2 участках: на участке истца 55:36:070107:15092 и на смежном участке 55:36:070107:3299, а забор на смежном участке 55:36:070107:3299».

ФИО6 обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092 местоположение которого установлено по адресу: Омская обл., г. Омск, ФИО5, ул. Затонская 2-я, с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3299, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 95 м от ориентира на направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ФИО5, ул. Затонская 2-я, д.5 (далее по тексту именуемый Межевой план).

В разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана указано, что при проведении кадастровых работ было установлено пересечение границ исправляемого земельного участка55:36:070107:15092 с земельным участком 55:36:070107:3299, границы которого внесены в ЕГРН. Данное обстоятельство является препятствием для «оправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка 55:36:070107:15092.

При сопоставлении сведений, полученных в результате геодезической съемки, с данными ЕГРН, выяснилось, что фактические границы земельных участков скадастровым номерами 55:36:070107:15092 и 55:36:070107:3299 не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092 повлекло к увеличению площади на 191 кв.м., что составило6659 кв.м.

Изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером55:36:070107:3299 повлекло к уменьшению площади на 191 кв.м., что составило 2661 кв.м.

Кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков 55:36:070107:15092 и 55:36:070107:3299 выполнены с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющий определить местоположение земельных участков на момент геодезической съемки.

Граница между уточняемыми земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:070107:15092 и 55:36:070107:3299 от т.3 до т.8 (через точки 3-н4-н5-н6-н7-8) является фактически смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:070107:15092 и 55:36:070107:3299.

В государственный фонд данных был сделан запрос о предоставлении Землеустроительной документации на земельный участок 55:36:070107:3299 и 55:36:070107:15092, на который получен ответ от 05.10.2021г. № 12/15853 о том, что предоставить землеустроительную документацию на земельный участок не предоставляется возможным в связи с отсутствием документов.

Так как земельный участок 55:36:070107:15092 был образован из земельного участка 55:36:070107:384 в Государственный земельный фонд данных был сделан запрос о предоставлении Землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:384, на который получен ответ от 04.03.2021 № 12/3122 о предоставлении копии землеустроительного дела.

При сопоставлении данных, полученных в результате геодезической съемки, данных ЕГРН (КТП от 10.09.2021 г № КУВИ-002/2021-120293920), данные землеустроительной документации (Землеустроительное дело от 16.06.2007, материалы топографо-геодезических работ от 2006 г., проект территориального землеустройства от 2006 г.), а также технического паспорта на ангар, период 2007г. (раздел «План земельного участка», а также копии топографического плана (дата изготовления 11.05.2021, съемка 2000 г. масштаба 1:500), выявлено, что фактическая граница, а именно бетонный забор,, между земельными участками 55:36:070107:384 и 55:36:070107:3299 проходит по следующим точкам т.4 - н5-н6-н7-н8. Из технического паспорта на ангар, период 2007 г. (раздел «План земельного участка», а также копии топографического плана (дата изготовления 11Л5.2021Г., съемка 2000 г. масштаба 1:500) выданного БУ г. Омска «Омскархитектура» видно, что бетонный забор между земельными участками 55:36:070107:384 и 55:36:070107:3299, существовал на местности с 2000 г., что доказывает существование смежной границы на местности 15 и более лет.

ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Уведомлением Департамента имущественных отношений от 22.03.2022 №Исх-ДИО/3721 отказано в согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: ,55:36:070107:15092, расположенного по адресу: Омская обл, г. Омск, Советский административный округ, ул. 2-я Затонская, от точки 3 до точки 8; 55:36:070107:3288, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 95 м, по направлению на.юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 2-я Затонская, л. 5, от точки 22 до точки 22.

Причиной отказа указано, что при уточнении границ земельного участка 55:36:070107:15092, его площадь увеличивается на 191 кв.м. и по мнению Департамента имущественных отношений, влечет возникновение права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 191 кв.м.

В заключении эксперта «По вопросу наличия реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092 и установлении границы между смежными земельными участками с кадастровым номером 55:36:070107:15092 и 55:36:070107:3299» установлено следующее.

В результате уточненияплощадь земельного участка 55:36:070107:15092 составит 6659 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092 по данным ЕГРН составляет 6468 кв.м., разница площадей 191 кв.м., что не превышает 10 % ( допустимое расхождение площадей 646.8 кв.м.) от общей площади.

В результате уточнения площадь земельного участка 55:36:070107:3299 составит 2661 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3299 по данным ЕГРН составляет 2852 кв.м. , разница площадей 191 кв.м., что не превышает 10 % ( допустимое расхождение площадей 266,1 кв.м.) от общей площади.

Из «Пояснительной записки» в «Проект границ» 2006 года указано, что «местоположение границ и размеры земельного участка установлены с фактическим использованием и использованы материалы топографо-геодезических работ на объекте, выполненных ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости. В качестве плановой основы были использованы фрагменты с планшетов масштаба 1:500 топографической съемки города».

Методом графического моделирования в программе MapInfoProбыли нанесены данные геодезической съемки периода 2022 г. выполненной ООО «РЦН «Ресурс», копия топографического плана масштаба 1:500, кадастрового плана территории период июнь 2022г и отображены на Схеме (приложение 2).

Из результатов видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092 (образованного путем раздела земельного участка 55:36:070.107:384) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует фактическим границам земельного участка. А именно: по смежной границе земельных участков 55:36:070107:15092 и 55:36:07010743299 установлен бетонный забор, который существует на местности 15 и более лет, что доказывается Техническим паспортом по состоянию на 22.03.2006 г. и копией топографического плана масштаба 1:500 (год съемки 2000 г.) выданного Бюджетным учреждением города Омска «Омскархитектура». Специалист при образовании границ земельного участка не принял во внимание границы фактически существовавшие на местности с периода 2000 г.

Истец указывает, что ошибка содержащаяся в едином государственном реестре недвижимости (реестровая) в отношении земельного участка с «кадастровым номером 55:36:070107:384, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по подготовке в 2007 г. Землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ земельного участка 55:36:070107:0384.

Полагая, что в данном случае имеется реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:384, границы земельного участка установлены без учета фактических границ расположенного забора, Предпринимательобратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявляя исковые требования, Истец ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:384. Полагает, что необходимо установить границы земельного участка по фактическому землепользованию, с учетом фактических границ забора, расположенного на данном, а также смежном земельном участке.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 10/22, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления N 10/22, пункт 1 Постановления N 54). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N4275/11).

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В обоснование исковых требований Предприниматель ссылается на то, что часть принадлежащего ему ангарафактически расположена на смежном земельном участке, при этом просит об установлении границ согласно фактическому землепользованию.

Также, истцом отмечено, что строительство объектов осуществлялось с учетом расположенного на местности забора.

При рассмотрении заявленного требования истец по настоящему делу должен был не только подтвердить обстоятельство наложения границ со смежными земельными участками, но и наличие правовых оснований у истца для определения границ земельных участков в заявленном виде, представив доказательства соответствия фактических границ каждого из земельных участков, границам, имеющимся в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Однако надлежащих доказательств этому истец не представил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с 55:36:070107:15092 был образован из земельного участка с 55:36:070107:384.

В материалах дела имеется землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:384 от 16.06.2007 (далее - Землеустроительное дело), в котором содержится порядок установления на местности границ этого участка и их описание.

В пояснительной записке Землеустроительного дела указано, что работы по установлению на местности границ выполнялись поэтапно: первый этап - сбор, изучения и анализ документов (сведения государственного кадастра, правоустанавливающие документы, документы на объекты недвижимости, установление лиц, права которых могут быть затронуты, каталог координат). Второй этап - установление на местности границ участка. По результатам обследования был составлен акт согласования границ.

Так, в ходе первого этапа установлено, что границы участка утверждены распоряжением первого заместителя директора департамента от 14.11.2006 № 4592-р.

На втором этапе установлено, что по результатам обследования границ объекта землеустройства на местности составлен акт согласования границ земельного участка с привлечением смежных землепользователей путем их уведомления о проведении работ в установленном порядке. Споров по прохождению границ не возникло.

Действительно, из акта согласования границ следует, что они согласованы с обществом с ограниченной ответственностью «Флотсервис-Омск» в лице ФИО2 20.07.2006, открытым акционерным обществом «Иртышское пароходство» в лице ФИО7 20.07.2006, департаментом, а также Главным управлением по земельным ресурсам Омской области.

Работы по установлению на местности границ земельного участка выполнялись электронным тахеометром Геодиметр 600 № 61111274.

Исходными пунктами для выполнения геодезической съемки послужили пункты ОМС 38 Р и ОМС 42 С системы координат города Омска. Списки координат пунктов ОМС представлены в материалах топографо-геодезических работ.

Установление на местности границ объекта выполнено полярным способом с точек опорной сети. Определение планового положения на местности границ земельного участка выполнено не ниже нормативной точности межевания объектов землеустройство.

По результатам вычислений составлен акт поворотных точек границ объекта землеустройства.

Стоит отметить, что заказчиком описания земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:384 от 2007 года был ООО «Флотсервис-Омск», интересы которого представлял ФИО2 Следовательно, границы участка были известны предпринимателю, возражений не возникало.

Распоряжением департамента недвижимости Администрации города Омска от 22.03.2007 № 1269-р утвержден проект границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:384 площадью 6647 кв.м.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 06.07.2007 № 1717-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:384 площадью 6647 кв.м предоставлен в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Флотсервис-Омск».

Стоит отметить, что в настоящем случае спор между департаментом и истцом сложился относительно границы участка, которая остается неизменной с момента формирования участка с кадастровым номером 55:36:070107:384 (точки с 11 по 1 на схеме границ земельного участка, содержащейся в Землеустроительном деле).

В последствие в пределах границ участка с кадастровым номером 55:36:070107:384 образованы 2 участка: с кадастровыми номерами 55:36:070107:15092 (площадью 6468 кв.м, принадлежащий ФИО2) и 55:36:070107:15091 (площадью 179 кв.м, сведения о правах не представлены).

Таким образом, из указанно можно сделать вывод:

- об установлении спорной границы истцу известно, как минимум с 2007 года;

- возражения относительно прохождения границы ФИО2 не представлял, в том числе при согласовании границ участка;

- земельный участок площадью, превышающей площадь участка с кадастровым номером 55:36:070107:384, в том числе учитывающий дополнительную площадь 191 кв.м (спорную в настоящем деле) никогда кому-либо в частную собственность не передавался, а следовательно, не мог быть предоставлен и истцу.

Таким образом, истцом не доказано предоставление ему в собственность участка, превышающего площадь сформированного и поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:384.

Стоит отметить, что собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка определенной площадью, под конкретный объект недвижимости.

В настоящем случае спорный участок предоставлен в частную собственность в границах ранее существовавшего участка с кадастровым номером 55:36:070107:384.

Таким образом, воля публичного собственника была направлена на предоставление земельного участка площадью 6647 кв. м. Участок большей площадью ни истцу, ни предыдущему собственнику не предоставлялся, следовательно, требования истца об установлении границ участка в большем размере (то есть за границами изначально сформированного участка) не обоснованы. Права требовать установления границ и предоставления земельного участка в большей площади истец не имеет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А46-7326/2021.

При этом само по себе размещение ангара и бетонного забора за границами спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092 не свидетельствуют о неправомерном формировании земельных участков.

Из материалов дела, а также самого межевого плана, представленного истцом в обоснование требований, из Землеустроительного дела, многочисленных схем границ участков следует, что ангар располагался сначала в границах исходного участка с кадастровым номером 55:36:070107:384, а в последствии в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:15092. Пересечение границ с иными участками при его размещении не усматривается.

Ко всему из технического паспорта от 22.03.2006 на указанный ангар следует, что он является временным сооружением. В свою очередь, не является обоснованным формирование границ участков с учетом месторасположения временных объектов, ввиду того, что эти конструкции не обладают признаками капитальности, их демонтаж и перенос в границы сформированного участка возможен.

Вместе с тем, установление забора за границами сформированного и предоставленного в установленном порядке истцу земельного участка свидетельствует исключительно о самовольном занятии такого участка и не может являться основанием для удовлетворения настоящих требований.

При этом, границы исходного участка с кадастровым номером 55:36:070107:384 определены в 2007 году, в то время как границы участка с кадастровым номером 55:36:070107:3299 (на который, по мнению истца, должна выходить граница его участка) в 2010 на основании межевого дела от 09.03.2010 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3026, предоставленного в аренду в 2006 году. Следовательно, границы такого участка также существовали на местности более 15 лет.

Пересечение границ спорных участков, а также прохождение границы под объектами, принадлежащими ФИО2, не усматривается из межевого плана от 26.05.2021 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:15092.

Из заключения кадастрового инженера, являющегося частью указанного межевого плана, следует, что на образуемом земельном участке с номером :384:ЗУ1 объекты недвижимости отсутствуют. На образуемом земельном участке :384:ЗУ2 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:000000:157005 (тепловые сети), 55:36:070107:3508 (нежилое здание, склад «Ангар»), 55:36:070107:3509 (нежилое здание, баня), 55:36:070107:7525 (Нежилое здание, (литера Б).

Учитывая совокупность изложенных доводов, а также отсутствие реестровой ошибки, департамент неоднократно отказывал предпринимателю в согласовании границ земельного участка (письма от 17.11.2021 № Исх-ДИО/15136, от 22.03.2022 №Исх-ДИО/3721).

При этом, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3299, площадь которого планирует уменьшить истец, внесены ограничения в использовании, а именно ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 31.12.2021; реквизиты документа-основания: распоряжение «Об утверждении местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Иртыш в границах города Омска» от 06.12.2021 № 322 выдан: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области. Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 01.02.2022; реквизиты документа-основания: распоряжение «Об утверждении местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Иртыш в границах города Омска» от 06.12.2021 № 322 выдан: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области. Наличие указанных обременении также исключает возможность удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства не попадают под признаки реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении спорного земельного участка.

Сведения о том, что истец обращался за исправлением ошибки, в материалы дела не представлены. Доказательства обращения истца с заявлением об утверждении схемы земельного участка истца в компетентные органы (департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска) в материалы дела не представлены.

Кроме того, стоит отметить, что собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка определенной площадью, под конкретный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N4275/11).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Однако, согласие Департамента на изменение площади земельного участка не представлено.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Однако, изначально участок формировался в соответствии с границами отвода.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств наличия правовых оснований у истца для определения границ земельного участка в заявленном виде, а также отсутствием доказательств возникновения у истца прав на земельные участки в испрашиваемом объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550301300541) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении границ земельных участков, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.В. Пермяков