Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А83-12248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12248/2022
19 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании задолженности в размере 1 938,66 руб., пени в размере 54 951,87 руб.

Исковые требования истец мотивировал невыполнением Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» обязательств по договору поставки от 18.08.2021 №2021.19158/431 (далее - договор).

29.06.222 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, указывая на его отсутствие в связи с оплатой и зачетом суммы пени в счет суммы платежа, в части взыскании неустойки ответчик также возражал, указывая на Постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между, ООО «СТАНДАРТ» (далее – поставщик) и ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" (далее – заказчик), заключен договор на поставку товара № 2021.19158/431 от 18 августа 2021 года (далее – договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику: Аккумуляторы для автотранспорта», далее - Товар, согласно и согласно Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец поставил в адерс ответчика товар на сумму 1 431 652,15 руб., что подтверждается следующими УПД:

- УПД № 4760 от 07 октября 2021 на сумму 612 562,91 руб.;

- УПД № 5178 от 18 октября 2021 на сумму 203 624,38 руб.;

- УПД № 526 от 10 февраля 2022 на сумму 615 464,86 руб.;

Вместе с тем, ответчик встречные обязательства исполнил не в полном объеме, оплату за товар в размере 617 403,52 руб. не произвел.

Поскольку оплата товара по договору поставки Заказчиком не произведена, истцом в соответствии с п.7.7. Договора начислены ответчику соответствующие пени в размере 54 951,87 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 25.04.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена Покупателем без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела, ответчиком данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, 19.09.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 938,66 руб., пени в размере 54 951,87 руб. за период с 29.10.2021 по 15.09.2022.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 20.09.2022 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 7.8. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с УПД №4760 от 07.10.2021 на сумму 612 562,91 руб. сроки поставки по заявке на поставку товара №427/1013 от 04.10.2021 нарушены на 10 календарных дней.

За нарушение ООО «Стандарт» обязательств по договору № 2021.19158/431 от 18.08.2021 в части просрочки поставки товара за период с 13.10.2021 по 22.10.2021 пеня составила 1 531,41 руб. из расчета:

- период просрочки с 13.10.2021 по 22.10.2021 включительно составляет 10 календарных дней;

- сумма невыполненных обязательств составляет 612 562,91 руб.

- ставка ЦБ - 1/300;

- ставка рефинансирования ЦБ на дату расчета пени составляет 7.5 %;

612 562,91 * 10 * 7.5% * 1/300 = 1 531,41 руб.

В соответствии с № УПД 5178 от 18.10.2021 на сумму 203 624,38 руб. сроки поставки по заявке на поставку товара №427/1047 от 15.10.2021 нарушены на 8 календарных дней.

За нарушение ООО «Стандарт» обязательств по договору № 2021.19158/431 от 18.08.2021 в части просрочки поставки товара за период с 25.10.2021 по 01.11.2021 пеня составила 407,25 руб. из расчета:

- период просрочки с 25.10.2021 по 01.11.2021 включительно составляет 8 календарных дней;

- сумма невыполненных обязательств составляет 203 624,38 руб.

- ставка ЦБ - 1/300;

- ставка рефинансирования ЦБ на дату расчета пени составляет 7.5 %;

203 624,38 * 8 * 7.5% * 1/300 = 407,25 руб.

В соответствии с п. 7.13. Договора Заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов в счет сумм платежей, подлежащих уплате Поставщику по договору. В этом случае Заказчик направляет Поставщику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке положений ст. 410 ГК РФ, а также учитываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки.

На основании п.7.13. Договора №2021.19158/431 от 18.08.2021 ГУП РК «Крымэнерго» принято решение об удержании пени из суммы расчета по договору, о чем в адрес Поставщика направлено соответствующее Уведомление о зачете № 427/40785 от 25.11.2021 с приложением расчета пени.

Оплата поставленного товара по УПД № 4760 от 07.10.2021 на сумму 612 562,91 руб., УПД № 5178 от 18.10.2021 на сумму 203 624,38 руб. произведена ГУП РК «Крымэнерго» платежными поручениями № 500175 от 11.01.2022 на сумму 203 217,13 руб., № 500191 от 11.01.2022 на сумму 611 031,50 руб. с учетом зачета пени в размере 1 938,66 руб.

В соответствии с № УПД 526 от 10.02.2022 истцом поставлен товар по договору на сумму 615 464,86 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» платежным поручением № 511631 от 20.07.2022 произвело оплату в размере 615 464,86 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ГУП РК «Крымэнерго» полностью произвело расчет с поставщиком по договору № 2021.19158/431 от 18.08.2021 в связи, с чем требования истца о взыскании суммы основного долга 1 938,66 руб. являются необоснованными.

Истцом, кроме того, начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 54 951,87 руб. за период с 29.10.2021 по 15.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.7 договора поставки предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истцом представлен расчет неустойки, сумма которой составила 54 951,87 руб.

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о не правильности его составления, исходя из следующего.

Как установлено судом выше, пунктом 7.7 договора поставки предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Так из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017 высказана правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а не исчислять размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения.

Ввиду указанного суд констатирует, что истцом неверно применена ставку рефинансирования при расчете неустойки, поскольку Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория проценты подлежат взысканию за период с 29.10.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться следующим образом и суммарно составляет 23 141,82 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

612 562,91

29.10.2021

Новая задолженность на 612 562,91 руб.

612 562,91

29.10.2021

09.11.2021

12

9.5

612 562,91 ? 12 ? 1/300 ? 9.5%

2 327,74 р.

816 187,29

10.11.2021

Новая задолженность на 203 624,38 руб.

816 187,29

10.11.2021

11.01.2022

63

9.5

816 187,29 ? 63 ? 1/300 ? 9.5%

16 282,94 р.

612 970,16

11.01.2022

Оплата задолженности на 203 217,13 руб.

612 970,16

12.01.2022

11.01.2022

0
9.5

612 970,16 ? 0 ? 1/300 ? 9.5%

0,00 р.

1 938,66

11.01.2022

Оплата задолженности на 611 031,50 руб.

1 938,66

12.01.2022

08.03.2022

56

9.5

1 938,66 ? 56 ? 1/300 ? 9.5%

34,38 р.

617 403,52

09.03.2022

Новая задолженность на 615 464,86 руб.

617 403,52

09.03.2022

31.03.2022

23

9.5

617 403,52 ? 23 ? 1/300 ? 9.5%

4 496,76 р.

1 938,66

20.07.2022

Оплата задолженности на 615 464,86 руб.

Сумма неустойки: 23 141,82 руб.


Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 23 141,82 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Впоследствии истец уточнил требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 615 464,86 руб.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, иск в части взыскания суммы основного долга в размере 615 464,86 руб. был предъявлен истцом обоснованно, а причитающаяся на данную часть исковых требований госпошлина возврату из федерального бюджета не подлежит, а относится на ответчика.

Истцом заявлено требование имущественного характера, сумма которого составляет 672 355,39 руб. (617 403,52 + 54 951,87), государственная пошлина за данное требование составляет 16 447,00 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части 638 606,68 руб., государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно 15 621,45 руб. госпошлины применительно к ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 459,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» неустойку в размере 23 141,82 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 621,45 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 459,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев