Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А55-35534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А55-35534/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тирс", Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Алексея Толстого д. 22-24, ком. 12

к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", Россия 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев д. 16

о взыскании 246 850 руб., в том числе 216 850 руб. - стоимость причиненного ущерба, 30 000 руб. - расходы, связанные с проведением экспертизы

третьи лица:

1. Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара, 443077, <...>

2. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», 117997, Москва город, улица Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН: 1027739362474

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тирс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о взыскании 246 850 руб., в том числе 216 850 руб. - стоимость причиненного ущерба, 30 000 руб. - расходы, связанные с проведением экспертизы.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара 05.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым третье лицо сообщило, что не является стороной по договору теплоснабжения №50164то от 01.12.2015, в связи с чем не располагает сведениями о причиненном Обществу с ограниченной ответственностью "Тирс" ущербе (т. 1 л.д. 104-107, 113-116).

От ответчика 11.12.2019 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 118).

Обосновывая заявленное ходатайство, ответчик указал, что гражданская ответственность АО «ПТС» как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована, что подтверждается страховым полисом (серия IGSX11949955920000) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте, выданным СПАО «Ингосстрах», а также Актом расследования причин повреждения от 06.08.2019.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», суд привлек указанную организацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Кроме того, от ответчика 11.12.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве (т. 2 л.д. 54-56, л.д. 64) указал, что гражданская ответственность Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Истцу может подлежать выплата со стороны СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пределах установленного в договоре лимита ответственности, при условии предоставления с его стороны всех необходимых подтверждающих документов. Заявление Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" по поводу аварии (инцидента), произошедшей 06.08.2019 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был признан СПАО «Ингосстрах», что следует из акта расследования причин повреждения.

Кроме того, по мнению ответчика, представленные истцом доказательства не подтверждают все необходимые условия для взыскания убытков.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 46-48) подтвердило заключение договора страхования гражданской ответственности АО «Предприятие тепловые сети». По факту инцидента от 06.08.2019 по адресу: <...>, в СПАО «ИНГОССТРАХ» открыто дело № 0513-02407-19. СПАО «Ингосстрах» запрашивало для скорейшего рассмотрения событий предоставить (по каждому случаю) следующие документы (оригинал, либо заверенная копия):

- акт технического расследования аварии/инцидента (МЧС, Ростехнадзора и других специализированных служб);

- фото или видео материалы (обзорные и укрупненные фото и видеоматериалы места происшествия, если таковые имеются);

- заключение комиссии о причине аварии/инцидента с подробным описанием развития ситуации;

- постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, выданное органами внутренних дел;

- внутренние документы (выписки из журналов и т.п.) о техническом обслуживании оборудования;

- объяснительные записки и/или иные документы от очевидцев и виновников происшествия;

- свидетельство о регистрации ОПО, сведения характеризующие ОПО; заявление о страховой выплате от потерпевшего; документ, удостоверяющий личность (потерпевшего);

- документы, удостоверяющие родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся представителями потерпевшего, и (или) доверенность;

- документы пострадавших лиц, подтверждающие размер допущенного ущерба (расчет ущерба, смета, чеки, счета, медицинского назначения, рецепты и т.п. если таковые имеются);

- документы, подтверждающие право собственности потерпевших лиц на поврежденное имущество.

Данные документы представлены в СПАО «Ингосстрах» не были, в связи с чем, констатировать факт наступления страхового случая не представляется возможным до представления Страхователем соответствующих документов.

Кроме того, третье лицо сделало ссылку на п. 54 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 916 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", согласно которому при получении сообщения о событии, имеющем признаки страхового случая на опасном объекте, страховщик обязан незамедлительно направить своего представителя для участия в расследовании причин, обстоятельств и последствий аварии на опасном объекте, в том числе для участия в работе комиссии, созданной с участием представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов, либо его территориального органа и (или) страхователя для технического расследования причин аварии на опасном объекте, а в случае если в результате аварии возникла чрезвычайная ситуация, - также для участия в работе соответствующей комиссии по чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 55 указанного Постановления, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации для расследования последствий аварии не предусматривается создание комиссии с участием представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов, либо его территориального органа, страхователь обязан привлечь страховщика к расследованию причин аварии.

Однако СПАО «Ингосстрах» пояснило, что оно не было привлечено к расследованию причин аварии.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о замене третьего лица Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на соответчика и привлечении в качестве соответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем 11.03.2020 было принято определение, изготовленное в виде отдельного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заедание, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРС» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 243,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: г. Самара. Самарский район, ул. Алексея Толстого, д. 22-24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.04.2015.

Обслуживанием тепловых сетей занимается Акционерное общество «ПТС», что подтверждается договором теплоснабжения № 50164то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.12.2015 (т. 1 л.д. 59-64).

Истец указал, что в августе 2019 года произошла авария на магистральном трубопроводе по ул. Алексея Толстого, напротив дома № 22-24/26-28, в результате которой собственнику помещения был причинен материальный ущерб.

Акционерное общество «ПТС» и Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара направлялись телеграммы о вызове представителей для составления совместного акта залива нежилого помещения (т. 1 л.д. 12). Однако представители на составление акта не явились.

06 августа 2019 года был составлен акт о последствиях залива нежилого помещения в присутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТИРС» ФИО1, заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТИРС» ФИО2 и жильцов дома №24 квартиры 2 ФИО3 и ФИО4 дома 22, кв. 55 по ул. А. Толстого (т. 1 л.д. 13).

Согласно экспертному заключению № 101 от 26.08.2019 «ЭКС» Экспертно-консультационный сервис ИП ФИО5, стоимость устранения повреждений в отделке нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <...> составила 216 850 рублей (т. 1 л.д. 14-68).

Кроме того, истец указал, что он понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 101 от 07.08.2019 (т. 1 л.д. 69-70) и платежными поручениями № 601 от 07.08.2019, № 648 от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 71-72).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 17.10.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в сумме 246 850 руб. в добровольном порядке, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела в подтверждение факта причинения вреда имуществу истца и его размера истцом представлены Акт о последствиях залива нежилого помещения от 06.08.2019, в соответствии с которым причиной залива явилась авария на магистральном трубопроводе по ул. Алексея Толстого, напротив дома № 22-24/26-28, обслуживание которого находится в ведении Акционерного общества «ПТС», а также экспертное заключение №101 от 26.08.2019, в соответствии с которым стоимость устранения повреждений в отделке нежилого помещения и имущества составила 216 850 руб.

Гражданская ответственность АО «ПТС» как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована в публичном акционерном обществе «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (серия IGSX11949955920000).

Факт произошедшей аварии также подтверждается Актом расследования причин повреждения от 06.08.2019, подписанным ответчиком и третьим лицом - СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что 06.08.2019 08 час. 35 мин. произошло повреждение на подающем трубопроводе на врезке Ду 150x6.0мм в ТК-3/26 по адресу ул. А. Толстого.22. Причиной повреждения врезки подающего трубопровода Ду 150мм в ТК-3/26 и А. Толстого, 22 1 -го РТС. явилась интенсивная коррозия наружной поверхности с утонением стенки на кромках повреждений до 0.5-1.3мм. вследствие агрессивного воздействия на металл трубопровода грунта (заиливание) и поверхностных вод, попадающих в канал через стыки строительных конструкций в процессе длительного срока эксплуатации.

Ответчик не оспаривает сам факт произошедшей аварии, однако считает, что СПАО «Ингосстрах» должно возместить истцу страховое возмещение в пределах установленного в договоре страхования гражданской ответственности ответчика лимита ответственности.

В данной связи в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о замене третьего лица Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на соответчика и привлечении в качестве соответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

При этом ответчик сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) между АО «ПТС» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в результате аварии на опасном объекте № 453-189048/18-ОС, что подтверждается страховым полисом (серия IGSX11949955920000) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте, выданным СПАО «Ингосстрах». Застрахованный объект - участок трубопроводов теплосети города Самары (в т.ч. 1 район южная магистраль, г. Самара, Ленинский, Самарский районы), срок действия страховая с 28.03.2019 по 27.03.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона N 225-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательною страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

При этом согласно п. 2 ст. 2 Закона N 225-ФЗ авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружении, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В данной связи ответчик считает, что истец должен предъявить требование к страховщику в пределах страховой суммы, которая превышает в настоящем случае сумму причиненного ущерба.

Истец возражал против привлечения Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в качестве соответчика.

При этом истец указал, что, как следует из письменных пояснений третьего лица, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» подтверждает заключение договора страхования гражданской ответственности с АО «Предприятие тепловые сети». По факту инцидента от 06.08.2019 по адресу: <...>, в СПАО «Ингосстрах» было открыто дело № 0513-02407-19. СПАО «Ингосстрах» запрашивало у страхователя (ответчика) для скорейшего рассмотрения событий предоставить документы для выплаты страхового возмещения. Между тем, данные документы представлены в СПАО «Ингосстрах» не были, в связи с чем констатировать факт наступления страхового случая не представлялось возможным до представления страхователем (ответчиком) соответствующих документов.

Истец указывает, что при удовлетворении исковых требований ответчик может в порядке регрессных требований обратиться к СПАО «Ингосстрах» за возмещением понесенных убытков в заявленной сумме, либо обратиться за возмещением понесенных убытков в порядке страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, указав, что по смыслу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика (ответчиков) принадлежит истцу, который не согласился на привлечение в качестве соответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», с учетом заявленных предмета и основания иска.

В соответствии с договором теплоснабжения № 50164то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.12.2015 (т. 1 л.д. 59-64) обслуживание тепловых сетей, где произошла авария, находится в ведении Акционерного общества «ПТС».

Ответчик факт произошедшей аварии не оспорил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения и затрат, произведенных на ликвидацию последствий аварии, истец обратился в экспертную организацию «ЭКС» Экспертно-консультационный сервис ИП ФИО5

Стоимость устранения повреждений в отделке нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <...> составила 216 850 рублей (т. 1 л.д. 14-68).

Данные, указанные в заключении оценщика, ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательства недостоверности данных, указанных в заключении оценщика, отсутствуют.

Заключение оценщика не признано недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что сумма ущерба, установленная в заключении является недостоверной, у суда не имеется.

Ответчик не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления стоимости повреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При изложенных обстоятельствах у суда не возникло сомнений относительно получения истцом компенсации понесенных убытков, а неосновательного обогащения.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ущерба в размере 216 850 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. – расходов, связанных с проведением экспертизы, несение которых подтвердил платежными поручениями № 601 от 07.08.2019, № 648 от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению, поскольку они относятся к реальному ущербу и необходимы для реализации права на обращение в суд.

Обращение истца к независимому оценщику для определения суммы ущерба обусловлено защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для устранения повреждений в отделке нежилого помещения и имущества. Размер расходов, связанных с проведением независимой экспертизы до обращения в суд в заявленном истцом размере: 30 000 руб. подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг №20190916/01 от 20.09.2019, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Лобанова и Партнеры», предметом которого является представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИРС» к Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.

В качестве доказательств фактического несения расходов истец представил платежное поручение №713 от 25.09.2019 на сумму 30 000 руб. в соответствии с п. 4.1 договора на оказание юридических услуг №20190916/01 от 20.09.2019.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

При указанных обстоятельствах заявление истца о возмещении юридических услуг следует признать обоснованным в размере 30 000 руб.

При этом арбитражный суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 937 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тирс" 246 850 руб., в том числе 216 850 руб. - стоимость причиненного ущерба, 30 000 руб. - расходы, связанные с проведением экспертизы, а также 7 937 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова