Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А45-4277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4277/2020
г. Новосибирск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное эксплуатационное объединение", рп. Линево (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №А60-008/20/юл от 25.02.2020),

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности № 94 от 31.12.2019, ФИО3, доверенность № 17 от 31.12.2019, посредством онлайн-трансляции.

заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 03.07.2020, , паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) муниципальное унитарное предприятие "Жилищное эксплуатационное объединение" (далее – заинтересованное лицо, МУП "ЖЭО", предприятие).

Заинтересованное лицо в отзыве и в ходе судебного заседания возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Также считает наличие события правонарушения не доказанным. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2020 г. по 25.02.2020 г. Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было проведено административное расследование в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищное эксплуатационное объединение" на основании обращения (входящий номер № 341/400 от 27.01.2020 г.).

При проведении административного расследования, установлено, что МУП "ЖЭО" осуществляет эксплуатацию лифтов по адресу: <...>, со следующими нарушениями:

1.Не проведена оценка соответствия лифтов, установленных по адресу: <...> (зав. №№ 146906, 146907) в форме технического освидетельствования, проводимого в течении назначенного срока службы не реже одного раза в 12 месяцев аккредитованной (уполномоченной) организацией, чем нарушена часть 4 ст. 6 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011 (далее - ТР ТС 011/2011)

Обязанность владельца опасного объекта (лифта) назначить распорядительным документом лицо, ответственное за организацию лифта, возникает в силу требований подпункта «с» пункта 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дороже) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743.

25.02.2020 административным органом составлен протокол №А60-22-008/20/юл об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭО» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи, с чем управление обратилось в суд с настоящим заявлением с учетом компетенции арбитражного суда, установленной в ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Постановление Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 утверждены Правила об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (вместе с «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»), которые устанавливают требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 156 раздела 6 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением КТС от 18.10.2011 N 823 лифтовое оборудование (лифты) отнесено к категории "Оборудование подъемно-транспортное". При этом на указанный вид оборудования распространяются требования национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53387-2009 (ИСО/ТС 14798:2006) "Лифты, эскалаторы и пассажирские конвейеры", а также требования, изложенные в приложениях N N 1 и 2 к ТР ТС 010/2011. Указанный вид оборудования согласно Приложению N 3 к ТР ТС 010/2011 включен в Перечень объектов технического регулирования, подлежащего подтверждению соответствия указанному регламенту (пункт 15).

В статье 1 ТР ТС 011/2011 указано, что настоящий технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначение для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза.

Действие настоящего технического регламента Таможенного союза распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности). Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно статье 3 ТР ТС 011/2011 лифты и устройства безопасности лифтов выпускаются в обращение на рынок на территории государств - членов Таможенного союза при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза и должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы. При этом они должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке, которая включает в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию должен выполняться ряд требований, в частности (п. 2.2) подтверждение соответствия и ввод смонтированного лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего технического регламента.

Согласно пункту 3.1 ст. 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться в том числе следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение всего срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением N 1 Регламента.

Оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 011/2011).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод МУП "ЖЭО", что материалами дела вина не доказана, так как имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что лифты находятся в исправном состоянии, а данных свидетельствующих о том, что МУП "ЖЭО" нарушило срок проведения оценки соответствия лифтов и с какого момента начинается течение срока очередного освидетельствования материалы дела не содержат, суд находит голословными, поскольку Предприятием в лице уполномоченного представителя на момент проведения осмотра 19.02.2020 года и проведения административного расследования не были представлены доказательства, свидетельствующие о проведении оценки соответствия в течение последнего года, был представлен акт от 01.06.2018 года в отношении лифта № 146907, в отношении лифта № 146906 акт оценки не представлен.

В части наличия неисправностей в материалы дела представлена информация диспетчерской службы за период с 01.01.2020 до 10.02.2020 года, согласно которой имелись ежедневные неисправности лифтов (аварийные блокировки дверей, отсутствие направления в цепи, многократный реверс дверей, не закрытие дверей кабины, отсутствие связи с диспетчерской службой и другие).

В материалы дела предприятием не представлено доказательств того, что оценка соответствия проводилась, в связи с чем, результаты проверки не опровергнуты. Доказательства объективных причин для не проведения оценки своевременно суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах вина МУП "ЖЭО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку нарушение являлось длящимся и было обнаружено в ходе проверки обращения гражданина в период осмотра 19.02.2020 года.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, поскольку нарушение связано с безопасностью эксплуатации лифтового оборудования, что может повлечь причинение вреда здоровью и жизни граждан.

Доводы Предприятия в части допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в не извещении конкурсного управляющего о дате и месте составления протокола, суд находит надуманными.

Так, управление Ростехнадзора не являлось участником дела о банкротстве и не обязано было отслеживать факт вынесения судом в деле А45-33822/2017 резолютивной части решения о признании предприятия банкротом и назначении конкурсного управляющего. Полный текст названного решения вынесено только 25.02.2020 года и опубликован в картотеке арбитражных дел 26.02.2020 года, резолютивная часть опубликована 18.02.2020.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено на адрес Предприятия, было получено 18.02.2020 вх. № 145, также 20.02.2020 года на адрес предприятия направлено и уведомление о времени и месте составления протокола (вх. 158 от 20.02.2020 года). При осмотре 19.02.2020 года присутствовал начальник лифтового участка ФИО5, доказательства о том, что он не занимал соответствующую должность суду Предприятием не представлено.

То, что конкурсному управляющему не были переданы своевременно документы, а он не принял мер к получению таковых по состоянию на период с 17-25 февраля 2020 года, не исключает факт надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Более того, рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, при этом ФИО6 не представлял каких либо возражений в части надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Такие доводы заявлены конкурсным управляющим ФИО7, которой не может быть достоверно известно об извещении или нет управляющего ФИО6

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ, протокол составлен в отсутствии представителя предприятия, извещенного надлежащим образом.

Вместе с тем, решая вопрос о мере ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, финансовое положение предприятия, находящегося в процедуре банкротства, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела и назначить наказание в размере 50000 рублей. Возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку МУП «ЖЭО» не является субъектом малого предпринимательства.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие "Жилищное эксплуатационное объединение" (ИНН <***>, ОГРН: <***> место регистрации 633216, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАЙОН ИСКИТИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014 МИФНС России № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

реквизиты для уплаты штрафа: Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>, р/с <***> в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КПП 4205010001, ОКТМО 50701000, Код бюджетной классификации: 49811601141019000140, УИН 49842052002602200826.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судом кассационной инстанции по данной категории дел является Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова