Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А53-11338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11338/2022
09 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармэтика-Дешёвая аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными решения, поручения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: ФИО2, доверенность от 28.03.2022

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области: представителя ФИО3, доверенность от 30.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармэтика-Дешёвая аптека» (далее – заявитель, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 10.03.2022 №15-18/878, о признании незаконным поручение от 23.11.2021 №21298 об истребовании документов, вынесенное ИФНС России № 27 по Ростовской области.

Определением от 21.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв в материалы дела.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен порядок истребования документов. Так, налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании изложенных норм права Межрайонная ИФНС России № 27 по Ростовской области направила в Межрайонную ИФНС № 23 по Ростовской области поручение № 21298 от 11.11.2021 об истребовании у ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» документов.

В ответ на поручение № 21298 от 11.11.2021 ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» направило в Межрайонную ИФНС России № 27 по Ростовской области письмо, в котором общество просило инспекцию предоставить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» обязано предоставить информацию.

Как указывает заявитель, Межрайонная ИФНС № 27 по Ростовской области запрашиваемую информацию не представила, на требование общества не ответила.

В связи с чем, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» в УФНС России по Ростовской области была направлена жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/878 от 10.03.2022 жалоба ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/878 от 10.03.2022, а также поручением Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области № 21298, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к выводам о невозможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области действия (бездействие) Межрайонной ИФНС № 27 по Ростовской области были признаны законными.

В самостоятельном порядке действия (бездействие) Межрайонной ИФНС № 27 по Ростовской области обществом в суд не обжалуются.

Тот факт, что налогоплательщик в целом не согласен с позицией налоговых органов не может служить основанием для проверки законности решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области № 15-18/878 от 10.03.2022.

Учитывая изложенное требования общества о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/878 от 10.03.2022, которым жалоба ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области, выразившихся в указании контрагентов у которого необходимо запросить информацию и лицом у которого необходимо истребовать документы - ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» удовлетворению не подлежит.

В части требования общества о признании недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации вынесенное Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области поручение № 21298 от 23.11.2021 об истребовании документов у ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» суд пришел к следующим выводам.

При этом, дата поручения «23.11.2021» указана ошибочно поскольку, такого поручения налоговый орган не выносил. Фактическая дата поручения «11» ноября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе:

требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом;

осуществлять другие права, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с пл. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1. НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с п. 1, 2, и 2.1 ст. 93.1 Кодекса, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как следует из п. 4 ст. 93.1 Кодекса в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 2 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в данном пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации) (п. 5 ст. 93.1 НКРФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 27 по Ростовской области в рамках возложенных полномочий, в адрес налогового органа по месту нахождения общества соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок направлено поручение об истребовании документов (информации) № 21298 от 11.11.2021.

Поручение составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094) (далее - приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@).

В соответствии с названным поручением обществу надлежало представить штатную расстановку (с указанием ФИО и должностей), период 01.01.2018-31.12.2020. Поручение содержит необходимую информацию, позволяющую идентифицировать сделку, запрашиваемые документы и сведения.

Указанное поручение адресовано Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области – налоговому органу по месту нахождения общества. Поручение об истребовании документов (информации) № 21298 от 11.11.2021 передано в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области по электронным каналам связи.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, к признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе относятся: документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом); издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Поручение, направленное в иной налоговый орган, не является ненормативным актом, подлежащим оспариванию в суде, поскольку само по себе не порождает для заявителя правовые последствия, не устанавливают запретов и не создает возможность привлечения к юридической ответственности в случае его не исполнения.

Поручение о предоставлении документов, направленное из одного территориального налогового органа в другой не является основанием возникновения обязанностей налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-0-0, Определение ВС РФ от 28.03.2019 № 302-ЭС19-3163).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах спора и избранном заявителем способе защиты нарушенного права, судебная проверка поручения, не имеющего формальных признаков ненормативного акта и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, производство по делу в части оспаривания указанного поручения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления, обществом уплачена по платежному поручению от 25.03.2022 №1792 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части признания недействительным поручения об истребовании документов (информации) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области № 21298 от 23.11.2021 (11.11.2021).

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области №15-18/878 от 10.03.2022 отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Твердой